Ухвала суду № 79279324, 21.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 січня 2019 року

Справа № 280/236/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, код ЄДРПОУ 24510970)

до відповідача 1 – Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197)

до відповідача 2 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання дій протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі по тексту – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 907922/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 13.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 979965/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 158 від 17.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980903/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 16.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 974426/24510970 від 01 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 240 від 27.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2№ 973064/24510970 від 31 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 19.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980884/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 261 від 30.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980879/24510970 від 07 листопада 2018 року відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 30.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980866/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 276 від 30.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

9. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980862/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 288 від 31.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

10. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 973060/24510970 від 31 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 24.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 967856/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 13 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

12. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 990893/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 30.07.2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

Стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень, 00 коп.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1. За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додане платіжне доручення №5828 від 26.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 21144,00 грн.

При огляді документів судом встановлено, що позовна заява була надіслана через засоби поштового зв’язку до суду 10.01.2019 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 становить 1921 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Позивачем у своєму позові заявлено 12 вимог немайнового характеру, відтак необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1908,00 грн. (23052,00 грн. – 21144,00 грн.)

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1908,00 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про визнання дій протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження доплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 1908,00 грн.) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький