
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2049/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючої - судді Калинич Я.М.,
судді - Маєцька Н.Д., Плеханова З.Б.
при секретарі судового засідання - Попович М.М.,
за участі сторін:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
представник відповідача 1 - Жупан Ж.В.,
представник відповідача 2 - Волошин Л.Я.,
представник третьої особи - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Воловецької районної ради Закарпатської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Закарпатському оркужному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Воловецької районної ради Закарпатської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.
В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування від відповідачів додаткових доказів, а саме: всі наявні у них докази проведення повного розрахунку при звільненні позивача у відставку.
Позивач та його представник в підготовчому засіданні проти витребування додаткових доказів не заперечили. Просили витребувати такі від відповідачів.
Представник відповідача 1 заперечувала проти витребування додаткових доказів.
Представник відповідача 2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.
Третя особа в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце проведення такого.
Суд, вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, керується наступним.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з положеннями частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно позовних вимог, позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень ДФС України стосовно не проведення повного розрахунку при звільненні у відставку в зв'язку з хворобою відповідно до п. «Б» ст. 65 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України 15 лютого 2010 року ОСОБА_1.
2. Стягнути із відповідача індексацію вчасно невиплачених грошових коштів при звільненні у відставку за період із 15 лютого 2010 року по даний час виходячи із середньомісячного заробітку 8408,42 грн.
3. Стягнути із відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат при звільненні у відставку за період із 15 лютого 2010 року по даний час виходячи із середньомісячного заробітку 8408,42 грн.
4. Зобов'язати суб'єкта владних повноважень відповідача ДФС України із 15.02.2010 року по дату набрання даного судового рішення законної сили - провести повний розрахунок згідно вимог ст.ст. 116-117 КЗпПУ із позивачем - ОСОБА_1.
З огляду на наявні матеріали справи, суд встановив, що в таких відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження проведення чи непроведення відповідачами повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 у відставку.
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неможливості ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення без витребування від відповідачів додаткових доказів.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації, на яку покликаються сторони в обґрунтування своєї позиції та спростування тверджень іншої сторони, суд вважає за доцільне витребувати від Державної фіскальної служби України та Воловецької районної ради Закарпатської області всі наявні в них докази проведення розрахунку при звільненні позивача у відставку.
При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи витребування судом у сторін додаткових доказів у справі, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст.180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 9, 80, 181, 248, 258, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від відповідачів докази проведення повного розрахунку при звільненні позивача у відставку.
Витребувані судом докази подати в строк до 25 січня 2019 року.
Зобов'язати відповідачів належним чином завірені копії доказів надіслати одночасно позивачу до 25 січня 2019 року.
Підготовче засідання відкласти на 05 лютого 2019 року на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 січня 2019 року.
Головуюча суддя Судді Я.М. Калинич Н.Д. Маєцька З.Б. Плеханова
Судове рішення № 79279310, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/2049/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: