Ухвала суду № 79279302, 18.01.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2322/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, якою просить суд з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог: « 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 за № 262-К «Про звільнення ОСОБА_1». 2. Поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці та зобов'язати відповідача внести до його трудової книжки запис, що відповідає прийнятому судом рішенню. 3. Стягнути з Державної служби України з питань праці - правонаступника Державної інспекції України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 р. № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та індексації до законодавства. 4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі й стягнення середнього заробітку. 5. Визнати протиправними дії ОСОБА_2, голови Державної служби України з питань праці, та ОСОБА_3, виконувача обов'язків начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, щодо застосування до ОСОБА_1 положень ст. 49-2 КЗпП, тобто пропонування йому «іншої роботи» в розумінні вищевказаної правової норми у формі доведення до його відома (під розпис) 12 червня 2015 року та 03 липня 2015 року нижче вказаних документів та передача їх Державній інспекції України з питань праці, які були використані останньою для його звільнення з посади начальника Територіальної державної інспекції в Закарпатській області, зокрема: - «Пропозиція начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. На виконання вимог ст. 49-2 КЗпП, у зв'язку з утворенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Управління Держпраці у Закарпатській області шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області та, відповідно, скорочення штату працівників, пропоную Вам посаду Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області»; - «Пропозиція начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. На виконання вимог ст. 49-2 КЗпП, у зв'язку з утворенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Управління Держпраці у Закарпатській області шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області та, відповідно, скорочення штату працівників, пропоную Вам посаду Начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області». 6. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці в частині невиконання нею обов'язку правонаступника (після передачі останній функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці), щодо продовження дії трудового договору начальника Територіальної Державної інспекції з питань праці у Закарпатській області ОСОБА_1 в новоутвореному Управлінні Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці відповідно з приписами ч. 4 ст. 36 Кодексу законів про працю України.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року задоволено заяви суддів Гаврилка С.Є., Луцович М.М. та Рейті С.І. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року справу № 807/2322/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Калинич Я.М., суддів - Маєцька Н.Д., Іванчулинець Д.В.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та розглядом останньої за правилами загального позовного провадження.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, слід зазначити, що ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року було відкрито провадження у даній справі та закінчено підготовче провадження призначення справи до судового розгляду.

Підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки, ухвалою суду від 05.11.2015 року закінчено підготовче провадження до внесення змін у Кодекс адміністративного судочинства України згідно з Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тому суд вважає за доцільне розглядати дану адміністративну справу в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, беручи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито згідно положень КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України у редакції від 15.12.2017 року, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачам), відповідь на відзив (позивачу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 807/2322/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій та бездіяльності.

2. Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2019 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження у складі колегії суддів: головуючої судді - Калинич Я.М., суддів - Маєцька Н.Д., Іванчулинець Д.В.

4. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачам:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЯ.М. Калинич