Ухвала суду № 79277631, 19.01.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/158/19

19 січня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Лещенко О.І., підозрюваного ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 Азер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайжан, азербайжанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської області та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/кв.125 Харківської області, 04.04.2018 відносно ОСОБА_7А.О. до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220480001165 від 22.03.2018 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України.

встановив:

Слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та залучення адвоката ОСОБА_5 для здійснення його захисту, оскільки 18.01.2019 року було укладено договір про надання правової допомоги.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого підозрюваним клопотання, оскільки воно відповідає вимогам КПК. Також, під час конфіденційного спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 нею з’ясовано, що позиція останнього є добровільною.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або його змінити.

До того ж згідно з п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

У зв’язку з вищенаведеним, з метою забезпечення підозрюваному права на захист та дотримання засад судового розгляду та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Керуюючись ст. ст. 45-48,54,350 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_4 та допустити для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Флоряк Д.В.