Ухвала суду № 79276820, 17.01.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/36/19

Єдиний унікальний № 742/3070/18

УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ТОВ «БУ-1 Прилуки" ОСОБА_2 , відповідачів: представника Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області – ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до державного підприємства «Сетам», Чернігівська філія Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до державного підприємства «Сетам», Чернігівська філія Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними.

Представник позивача підтримуючи свої вимоги, заявила клопотання, в якому зазначає, зупинити провадження в справі на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

Інші учасники провадження заперечували, як щодо призначення експертизи так і до необхідності в зупиненні провадження.

Вислухавши сторони ,суд приходить до наступних висновків.

Статтею 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

З метою забезпечення розумності строків розгляду справи та необхідності дослідження значного об»єму матеріалів справи, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, ст..252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Коваленко