Ухвала суду № 79275701, 19.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2148/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Доценку О.І., за участю прокурора Махненка Д.А., захисника - адвоката Навродського О.В., підозрюваного ОСОБА_2, перекладача Атаєва Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування, а Київською місцевою прокуратурою № 6 міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019100060000209 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовольнити, а підозрюваний та його захисник проти його задоволення заперечували, просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, заслухавши свідка, цивільну дружину підозрюваного, яка характеризувала позитивно, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 29 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 12018100060003353 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку 15 серпня 2018 року внесено і підозрюваного звільнено з-під варти.

Постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ч.ч. 2,3 ст. 281 у зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено досудове розслідування зупинено, а його оголошено в розшук.

17 січня 2019 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня вручено йому повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 12019100060000209 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка обґрунтовується зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, а також повідомленням про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100060003353 за ч. 2 ст. 187 КК України від 29 липня 2018 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 61 670,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає обґрунтованими та достатньо доведеними доводи слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним у клопотанні ризикам.

29 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12018100060003353 за ч. 2 ст. 187 КК України, а ухвалою слідчого судді від 30 липня 2018 року застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 61 670,00 грн., яку 15 серпня 2018 року внесено і підозрюваного звільнено з-під варти, однак постановою слідчого у зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено його оголошено в розшук.

Отже, слідчим у клопотанні, а прокурором в судовому засіданні заявлені дійсні, а не гадані дані щодо ризику уникнення ОСОБА_2 явок до прокурора, суду та незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою перешкоджання інтересам правосуддя.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ст. 183, ст. 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, однак вислухавши доводи сторін щодо застосування запобіжного заходу без визначення альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає доцільним, розумним і співмірним з існуючими ризиками використання такого права, передбаченого ч. 4 ст. 184 КПК України, а відтак до підозрюваного слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави враховуючи вищевказані ризики, які є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід в цій частині, а також зважаючи на раніше обраний запобіжний захід у кримінальному провадженні, що розслідується за ч. 2 ст. 187 КК України слідчий суддя вважає, що внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків з урахуванням вказаних обставин.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, є необхідним покладення на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Баку, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та підозрюється у кримінальному провадженні № 12018100060003353 за ч. 2 ст. 187 КК України та у кримінальному провадженні № 12019100060000209 за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 березня 2019 року.

Застосувати відносно ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСА України в місті Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Казначейство України

р/р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні та потерпілим і свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Визначити двох місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави, до 19 березня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваному з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явилась за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_2.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 12019100060000209.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В. А. Писанець