Ухвала суду № 79275089, 26.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61687/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., за участю прокурора Паршутіна А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Остроушка Є.В., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002496, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Остроушко Є.В. за погодженням з прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Паршутіним А.Б. звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002496.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники: адвокат Нікітюк К.О., Трофімцов В.А., Дульський О.Л., Перхета А.А. зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 23.10.2018 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор Паршутін А.Б. просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники: адвокат Нікітюк К.О., Трофімцов В.А., Дульський О.Л., Перхета А.А. в судове засідання не з'явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002496 від 11.10.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, яка перебувала на посаді заступника директора Київської регіональної дирекції АБ «Укргазбанк», організував підписання останньою від імені АБ «Укргазбанк» з ТОВ «Укрконцепт» (35139069) кредитного договору № 3/2010, додатка № 1 до Кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010, договору відступлення прав за договором іпотеки, договору іпотеки без оформлення заставної, договору відступлення права вимоги, договору № 000252-2721-02-235-10 добровільного комплексного страхування майна, з метою отримання кредитних коштів підконтрольним ОСОБА_3 фіктивним підприємством - ТОВ «Укрконцепт», які використані для виводу з іпотеки земельної ділянки ТОВ «Вант», кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,8562 Га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_3, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, протягом березня-травня 2010 року організував придбання останнім за грошову винагороду підприємства, тобто суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що надало можливість ОСОБА_3 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності, в подальшому використовувати реквізити вказаного підприємства для прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у придбанні за попередньою змовою групою осіб суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду банкові, та організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в віданні особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

23.10.2018 ОСОБА_3 та його захисникам: адвокату Нікітюк К.О., адвокату Трофімцову В.А., адвокату Дульському О.Л. та адвокату Перхеті А.А. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 42018000000002496.

Станом на 11.12.2018 ні підозрюваний ОСОБА_3, ні його захисники: адвокат Нікітюк К.О., адвокат Трофімцов В.А., адвокат Дульський О.Л. та адвокат Перхета А.А. ознайомлення із матеріалами зазначеного кримінального провадження не розпочали.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники: адвокат Нікітюк К.О., адвокат Трофімцов В.А., адвокат Дульський О.Л. та адвокат Перхета А.А. станом на 11.12.2018 не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42018000000002496, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, а саме 35 томів (том 1 на 250 аркушах; том 2 на 234 аркушах; том 3 на 196 аркушах; том 4 на 249 аркушах; том 5 на 232 аркушах; том 6 на 244 аркушах; том 7 на 285 аркушах; том 8 на 260 аркушах; том 9 на 175 аркушах; том 10 на 169 аркушах; том 11 на 209 аркушах; том 12 на 235 аркушах; том 13 на 250 аркушах; том 14 на 197 аркушах; том 15 на 276 аркушах; том 16 на 252 аркушах; том 17 на 258 аркушах; том 18 на 155 аркушах; том 19 на 247 аркушах; том 20 на 204 аркушах; том 21 на 167 аркушах; том 22 на 206 аркушах; том 23 на 272 аркушах; том 24 на 228 аркушах; том 25 на 228 аркушах; том 26 на 248 аркушах; том 27 на 240 аркушах; том 28 на 257 аркушах; том 29 на 224 аркушах; том 30 на 207 аркушах; том 31 на 186 аркушах; том 32 на 231 аркушах; том 33 на 199 аркушах; том 34 на 244 аркушах; том 35 на 222 аркушах), необхідно встановити строк ознайомлення стороні захисту, в тому числі підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам: адвокату Нікітюк К.О., адвокату Трофімцову В.А., адвокату Дульському О.Л. та адвокату Перхеті А.А. із матеріалами зазначеного кримінального провадження до 29.12.2018.

Прокурор вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, ні його захисники: адвокат Нікітюк К.О., адвокат Трофімцов В.А., адвокат Дульський О.Л. та адвокат Перхета А.А. зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 42018000000002496 від 11.10.2018, до яких надано доступ.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатами, які в силу свого процесуального статусу зобов'язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

Крім того, стороні захисту надано можливість отримання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому вигляді, що передбачає можливість їх опрацювання без обмеження у місці та часі такого ознайомлення.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов'язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов'язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42018000000002496, ніж просить слідчий, а саме 10 січня 2019, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 10 січня 2019 року включно, протягом якого захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати Нікітюк К.О., Трофімов В.А., Дульський О.Л., Пархета А.А., повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 42018000000002496 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Роз'яснити захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатам Нікітюк К.О., Трофімову В.А., Дульському О.Л., Пархеті А.А., що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець