Ухвала суду № 79274978, 14.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2107/19

Справа № 361/508/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.01.2018 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29.05.2018 було скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, та передано її на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді від 17.09.2018, після усунення позивачем недоліків по поданому позову, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Представником відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про забезпечення доказів в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна та подано клопотання про призначення експертизи щодо вартості транспортного засобу.

Дане клопотання було вмотивоване представником тим, що визначення вартості транспортного засобу, має суттєве значення для вирішення по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_2.

Представник відповідача - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні з приводу заявленого представником відповідача клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку присутніх учасників справи, а також вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, для підтвердження обставин, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення рішення в справі сторона зобов'язана надати докази. У зв'язку з цим позивач вправі подавати до суду клопотання про призначення авто -товарознавчої експертизи з урахуванням тієї обставини, що сторона позивача не володіє спеціальними знаннями в цій галузі і без з'ясування поставленого перед експертами питання не можна вирішити даний спір по суті - суд, дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої позивачем судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин спору необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити без розгляду раніше заявлене клопотання про забезпечення доказів в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання - позивача ОСОБА_2, встановивши строк оплати вартості експертизи - сім днів з дня надходження повідомлення експерта КНДІ судових експертиз про необхідність проведення вказаної проплати.

Також суд вважає за можливе роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст .ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання про забезпечення доказів в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи щодо вартості траснпортного засобу - задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля "SKODA SUPERB" 2006 року випуску, дата реєстрації 01.02.2017 року кузов шасі НОМЕР_1.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати витяг з матеріалів цивільної справи № 361/508/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, визначивши строк здійснення оплати у 7 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати безперешкодний доступ експертів до об'єкту дослідження - транспортного засобу - автомобіля "SKODA SUPERB" 2006 року випуску, дата реєстрації 01.02.2017 року кузов шасі НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: