Ухвала суду № 79274708, 14.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3928/19

Справа № 754/116/19

У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржи «Електронні торгові системи», Фінансової компанії «Фінтайм капітал», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 та ч. 4, 5, 6 ст. 177 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує недійсність договору купівлі-продажу майнових прав та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

До позовної заяви не надано доказів на підтвердження вимог позову.

Зокрема, у відповідності до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Вбачається, що до позову не надано договору №290/К, який позивач просить визнати недійсним, або клопотання про його витребування.

Крім вказаного, до позову не надано документів, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на грудень 2018 року складало 704, 8 гр.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що позивачем в позові об'єднано дві вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим судовий збір має бути сплачено за кожну окремо, при цьому ОСОБА_1 надано до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,4 грн.

З огляду на вказане, є необхідним надати докази сплати судового збору на суму 1 057, 2 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом виконання п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 та ч. 4, 5, 6 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржи «Електронні торгові системи», Фінансової компанії «Фінтайм капітал», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя