Ухвала суду № 79274510, 18.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5632/18

провадження № 1-кп/753/1201/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

при секретарі Марченко Л.В.,

за участю прокурора Облетова А.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

цивільного позивача ОСОБА_4,

захисника Шевченко Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100020010846 від 09.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення йому на відповідальне зберігання належного йому транспортного засобу «Volkswagen» до прийняття рішення у справі, який перебуває на штрафному майданчику. В обгрунтування клопотання обвинувачений зазначив про те, що оглянувши автомобіль, який зберігається на штрафмайданчику, він виявив пошкодження на автомобілі, яких він не мав до вилучення, а також часткове розкомплектування.

Крім того, представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 просив забезпечити заявлений у справі цивільний позов шляхом накладення на належний обвинуваченому автомобіль «Volkswagen».

Учасники судового провадження не заперечували проти накладення арешту на належний обвинуваченому автомобіль, проте представник потерпілого та цивільного позивача заперечував проти передачу автомобіля «Volkswagen» на відповідальне зберігання обвинуваченому.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе передати речовий доказ автомобіль «Volkswagen» на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6, що на думку суду не становитиме шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В рамках кримінального провадження цивільним позивачем ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 200 520 грн., а також потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної та моральної шкоди в сумі 303927,20 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема повернення на відповідальне зберігання обвинуваченому належного йому транспортного засобу, та наведені положення закону, суд вважає за необхідне накласти арешт на належний обвинуваченому автомобіль «Volkswagen» з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення до моменту відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої внаслідок цього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 170-175, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 «Про передачу на відповідальне зберігання речового доказу» - задовольнити.

Передати обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатно на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ -ресурси».

Клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 «Про накладення арешту на майно» - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 - до моменту відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за цивільними позовами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв