Рішення № 79274424, 18.01.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/14243/18

Провадження № 2-о/727/13/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в заяві, що вона є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.04.2018 року ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Вищевказана квартира належала заявниці та її чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Вказує, що після смерті чоловіка звернулась до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 11.12.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не подала в нотаріальну контору належним чином оформлених документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на частку в квартирі.

Заявниця зазначає, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1995 року померлому ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення вона не може оформити в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину.

На основі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа – Свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_2, виданого Представництвом ФДМ України в м.Чернівці, 01.08.1995 року померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.04.2018 року.

Заявник в судове засідання не з’явилась, однак від її представника надійшла до суду заява, згідно якої просить справу розглянути у їх відсутність, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити та не фіксувати судове засідання технічними засобами.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Чернівецької міської ради не з’явився, проте від їх представника надійшло клопотання про розгляд даної справи у відсутність їх представника. Повідомляють, що розглянувши подані до заяви документи, не заперечують проти її задоволення. Просять ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено тавбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1995 року (а.с.10), квартира АДРЕСА_3, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до копії паспорта громадянина України КР 291427 (а.с.12), виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.02.1998 року, ОСОБА_3 народився 15.03.1938 року.

Згідно довідки КЖРЕП 4 за №712 від 12.04.2018 року (а.с.13) ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Також за вказаною адресою постійно проживав з 03.10.1972 року по 05.04.2018 року ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-АБ №299278 (а.с.7) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 15.05.1968 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження – «Руссу».

При цьому, згідно копії трудової книжки (а.с.14), копії посвідчення шофера (а.с.15) – останні були видані на ім’я ОСОБА_3 «Порфир» Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, згідно копії пенсійного посвідчення (а.с.16) та копії вкладки в трудову книжку (а.с.14) вказані документи були видані на ім’я ОСОБА_3 «Порфирій» Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №188484 (а.с.8), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.04.2018 року, актовий запис про смерть №706. По факту смерті останнього було зареєстровано спадкову справу №199/2018 (а.с.9).

Як вбачається з довідки Першої Чернівецької державної нотаріальної контори №2041/02-14-199/2018 від 11.12.2018 року (а.с.17), спадкоємцем за законом за померлим ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Постановою нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори №2041/02-31 від 11.12.2018 року було відмовлено гр.ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4, яка належала померлому ОСОБА_3, померлому 05.04.2018 року, у зв’язку з тим, що спадкоємцем на подано державній нотаріальній конторі належним чином оформлені документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на цю частку квартири, які є необхідними для вчинення нотаріальної дії, і що вчинення такої нотаріальної дії без таких документів суперечить законодавству України.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

На основі викладеного, враховуючи ряд зазначених письмових доказів, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню та слід встановити факт належності вказаного в заяві свідоцтва про право власності на житло померлому ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.82, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа – Свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_2, виданого Представництвом ФДМ України в м.Чернівці, 01.08.1995 року померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.04.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 28 січня 2019 року.

Суддя: