Ухвала суду № 79272212, 18.01.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5585/18

2/705/1051/19

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Годік Л.С.

секретар Шаповал Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 09.01.2019р. відкрито провадження по справі та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

До суду представником позивача адвокатом ОСОБА_3А подано заяву про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_2 сільську раду Уманського району Черкаської області на належного ОСОБА_4 сільську раду. Зазначено, що 23 грудня 2018 року відбулися вибори до ОСОБА_4 ОТГ, до якої увійшли села: Гереженівка, Гродзеве, Дмитрушки, Пугачівка, Собківка та ОСОБА_5. Відповідно до рішення ОСОБА_4 сільської ради № 1-13/VII від 04.01.2019 року реорганізовано ОСОБА_2 сільську раду шляхом приєднання до ОСОБА_4 сільської ради.

Крім того, сільським головою ОСОБА_4 сільської ради направлено на адресу суду заяву в якій він вказав, що ОСОБА_4 сільська рада не заперечує щодо заяви позивача про заміну неналежного відповідача по справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 сільську раду та просив суд провести розгляд цієї заяви без їхньої участі. Позивач та її представник в підготовче засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги позицію позивача, представника позивача та представника ОСОБА_4 сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення за таких підстав: відповідно до частин 2-5 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Уманського району Черкаської області на належного ОСОБА_4 сільську раду Уманського району Черкаської області.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 197, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Уманського району Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Уманського району Черкаської області (с. Дмитрушки вул. Петропавловська, 19 Уманський район Черкаська область).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судовий виклик, ухвалу про відкриття провадження по справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.С. Годік