Ухвала суду № 79272025, 17.01.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/194/19

Номер провадження 2/676/647/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи заступника керівника Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Кам’янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Кам’янець-Подільської міської ради та договору оренди землі, -

встановив:

заступник керівника Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі КП «Міськтепловоденергія» до Кам’янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Кам’янець-Подільської міської ради та договору оренди землі.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України. Зазначені правові норми кореспондуються також з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За положеннями статті 361 Закону № 1789-ХII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п’ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, заява повертається.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.185 цього Кодексу.

Заступник керівника Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури у позовній зазначає, що причинами його звернення до суду в інтересах КП «Міськтепловоденергія» є в тому числі те, що комунальне підприємство засновано на підставі рішення Кам’янець-Подільської міської ради від 23.09.2008 р., засноване на власності територіальної громади м.Кам’янець-Подільського та перебуває у підпорядкуванні Кам’янець-Подільської міської ради, однак підприємство є юридичною особою, має печатку, самостійний баланс, рахунки.

А відтак суду не зрозуміло, чому КП «Міськтепловоденергія» не спроможне самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Прокурор не вказує у позовній заяві на таку неспроможність та не надає цьому підтвердження.

Прокурор у позовній заяві посилається на те, що останній має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу, при цьому не зрозуміло чому прокурор не звертається до суду самостійно.

Враховуючи те, що позовна заява подана з порушенням вказаних вимог, її слід вважати такою, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.175 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заступником керівника Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до первісного позову.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Кам’янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Кам’янець-Подільської міської ради та договору оренди землі залишити без руху.

Надати заступника керівника Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В