Ухвала суду № 79271778, 16.01.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/422/18

Номер провадження № 1-кс/699/1/19

УХВАЛА

щодо самовідводу судді

16.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Линдюка Віталія Степановича про самовідвід у кримінальному провадженні № 12018250190000215 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12018250190000215 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №699/422/18, номер провадження 1-кп/699/59/19).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюку В.С.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 року справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 04.01.2019 року суддею Линдюком В.С. заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні мотивуючи його тим, що ним, як слідчим суддею, розглядалося клопотання про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018250190000215. Ухвалою слідчого судді Линдюка В.С. від 26.04.2018 року задоволено клопотання в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та призначено судово-медичну експертизу, висновок якої є доказом у кримінальному провадженні № 12018250190000215.

Прокурор у суді вважала, що за таких обставин є всі підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

Потерпіла та обвинувачений погодилися з думкою прокурора і не заперечили проти задоволення самовідводу судді.

Вивчивши зміст заяви про самовідвід, з*ясувавши думку інших учасників судового розгляду, вважаю, що заява судді Линдюка В.С. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен громадянин має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції, вимог кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддею Линдюком В.С. містить достатньо даних, які свідчать про наявність підстав відводу, що передбачені ст.76 КПК України, та виключають участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, у зв*язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 369, 372 КПК України,

Суд

ухвалив:

Самовідвід судді Линдюка В.С. у кримінальному провадженні № 12018250190000215 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.