Ухвала суду № 79271345, 18.01.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3208 / 16-ц

2-п / 636 / 4 / 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява ухвалою судді від 03.12.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦК України, до якої в свою чергу були застосовані вимоги ст. 185 ЦПК України, а саме на підставі наступного.

Так, в заяві не викладено обставин, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судові засіданні, оскільки в даній заяві вона вказує її адресу як в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Горній (колишня назва Куйбишева), 45, і по цій адресі судом направлялись судові повістки про виклик її до суду. Однак, вказані судові повідомлення повернулись до суду неврученими з позначкою причин невручення як «за закінченням терміну зберігання» та «за не запитом». Тобто, з цього вбачається, що судом вижались належні заходи щодо виклику відповідач по вказаній справі в призначені судові засідання.

Більш того, в заяві відсутні посилання на докази про невірне нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, в тому числі заявником не надано розрахунок заборгованості, який буде вірним на її думку.

Разом з тим, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, до заяви не додано документ про сплату судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 354,40 грн.

Крім того, заява не містить посилань відносно дати отримання ОСОБА_1 вказаного заочного рішення суду.

В даному випадку вимоги ст. 185 ЦПК України пов'язані з вимогами, які передбачені ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, суд роз’яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Тобто, заявнику необхідно було додати докази, що підтверджують вищевикладені обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги про перегляд заочного рішення.

За таких підстав, заявнику необхідно було уточнити заяву та надати вказані документи.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення вказаних недоліків впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

04.01.2019 року до суду повернулось не врученим судове поштове відправлення (копія ухвали судді від 03.12.2018 року про залишення заяви без руху) з позначками - «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресата нет дома», яке направлялось заявнику.

Однак, до наступного часу недоліки заяви не усунені та заяву не уточнено.

Також, суду не відомо про наявність якихось поштових відправлень заявника до суду щодо виконання вимог ухвали судді від 03.12.2018 року.

Враховуючи, що недоліки заяви не усунені, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 284, 285 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цією заявою до суду після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –