Ухвала суду № 79271046, 17.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25644/18

н/п 1-кс/766/930/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Кравцова Є.О., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом намагається заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1, майнові права на яку мають гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 чим завдали збитків у великих розмірах.

15.09.1995р. ОСОБА_4 вийшла заміж за гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом проживали за адресою АДРЕСА_1.

У шлюбі з ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4 прожили приблизно 10 років, мешкали в його квартирі за адресою АДРЕСА_1, разом з його матір'ю ОСОБА_7 1926 року народження.

Родичів у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 окрім покійної матері та двоюрідної сестри ОСОБА_3 нікого не було, за 10 років сумісного життя з ним ОСОБА_4 точно може сказати, що у ОСОБА_5 не було рідних братів та сестер, він був один у батьків. У покійного батька ОСОБА_5, ОСОБА_8 також не було рідних братів ні сестер, а також двоюрідних. У Матері ОСОБА_5, ОСОБА_7 був рідний брат, в нього була донька ОСОБА_3, більше жодних родичів бути не може.

Про ОСОБА_9 1962р.н., гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 вперше чують та ніколи не бачили його.

Приблизно в червні 2018 року коли ОСОБА_4 черговий раз приїхала до ОСОБА_5 додому то там його не було. ОСОБА_4 зустріла сусідку по під'їзду ОСОБА_5, на ім'я ОСОБА_22. Яка їй повідомила, що ОСОБА_5 зник з місця мешкання, та додала, що його забрали невідомі люди в чорному автомобілі. ОСОБА_4 почала шукати ОСОБА_5, з цією метою вона відвідала в пошуках ОСОБА_5 будинки пристарілих в с. Камишани та м. Гола Пристань, також відвідала лікарню в с. Степанівка, але ОСОБА_5 там не виявилося. Після чого цього ж дня 18.06.2018 ОСОБА_4 звернулась з заявою про зникнення ОСОБА_5 до Корабельного відділу поліції № ЄО11968.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано потерпілими по справі.

Як було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. було доставлено КШМД 02.10.2018р. 21-40год до приймального відділення Голопристанської ЦРЛ з адреси АДРЕСА_4, постійне місце проживання АДРЕСА_1. Хворий був оглянутий черговим лікарем та госпіталізований до інфекційного відділення Голопристанської ЦРЛ для подальшого лікування. ІНФОРМАЦІЯ_7 о 01:00 год. хворий ОСОБА_5 помер. Труп направлено до СМЕ.

В ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно з 24.08.1966 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який фактично вступив у володіння даною квартирою набутою у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8. Спадкове майно після померлої складається з житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

З метою отримання інформації про право власності на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 було зроблено витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому відомості відсутні.

Потерпілі стверджують, що про смерть ОСОБА_5 не знали, хто його викрав їм також невідомо, і єдиними спадкоємцями, які можуть прийняти спадщину від ОСОБА_5 є вони, інших спадкоємців немає.

08.10.2018, нібито співмешканець померлого ОСОБА_9 1962р.н., звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування. За позовною заявою ОСОБА_9 відкрито судову справу № 766/21556/18.

Після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №766/25644/18, було направлено запит до ТОВ «Україна» для отримання інформації чи проходило реєстрацію в ТОВ «Україна» та кому видавалося Погодження від 24.10.2018 № 259 «про підтвердження сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9. з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_3, в період з 2013 року до смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7», завірена копія якого знаходиться в цивільній справі №766/25644/18, Херсонського міського суду Херсонської області яку надав ОСОБА_9 судді Єпішину Ю.М.

ТОВ «Україна» надало відповідь на запит в якій повідомило, що Погодження за № 259 від 24.10.2018 «про підтвердження сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9. з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_3, в період з 2013 року до смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7» не зареєстровано в жодному журналі обліку ТОВ «Україна». Також відсутня реєстрація заяви про видачу такого погодження. Більше того бланк погодження не відповідає формі за якою видаються такі документи ТОВ «Україна».

В зазначеному вище Погодженні від 24.10.2018 № 259 зазначені два громадянина в якості свідків які підтверджують факт сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9. з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. своїми підписами, а саме:

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 який в ході допиту пояснив, що до нього звернувся гр. на ім'я ОСОБА_23 та запропонував за грошову винагороду у розмірі 500 грн. бути свідком і підтвердити сумісне проживання та ведення спільного господарства дядька з племінником в ЖЕКУ та в судовому засіданні яке призначено на 29.01.2018р. в Херсонському міському суді Херсонської області. Також гр. ОСОБА_23 взяв копію паспорту і ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_10 та попросив його поставити свій підпис на чистому аркуші А4, гр. ОСОБА_10 погодився. Як повідомив гр. ОСОБА_10 він не знайомий з гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9.

-ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 в ході допиту пояснив, що він мешкає в одному під'їзді з гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9. Також додав, що жодних фактів сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9. з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. він не підтверджував ні своїм підписом ні своєю присутністю. Вважає, що його підпис було підроблено в Погодженні від 24.10.2018 № 259 з яким він ознайомився.

Під час досудового розслідування було встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом намагається заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1, а саме громадянин на ім'я ОСОБА_23 користувався мобільним терміналом з номером сім-картки: НОМЕР_1.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ «ВФ Україна» про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 12018230000000481 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 ЗУ «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Документи про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код 14333937, місцезнаходження юридичної адреси: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15), про абонентів, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру - НОМЕР_1за період часу з 01.01.2018 по строк дії ухвали, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Кравцову Євгену Олександровичу, іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - Лукашевич Вікторії Вікторівні та (або) Проскурі Валентину Миколайовичу та (або) Вітковській Олені Вікторівні та (або) Антощенку Олегу Сергійовичу та (або) Синяковій Інні Станіславовні та (або) Степанчуку Дмитру Миколайовичу та (або) Тягуру Костянтину Васильовичу та (або) Заковенко Наталії Олександрівні та (або) Зубку Євгену Анатолійовичу або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого, або постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Встановити строк дії ухвали до 17.02.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя