Ухвала суду № 79270752, 18.01.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4945/17

Провадження № 2-др/635/2/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс - Пісочин»,

ВСТАНОВИВ:

представник Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» звернувся до суду з заявою та просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 635/4945/17, оскільки в ухвалі про затвердження мирової угоди по вказаній справі не вирішено питання про судові витрати.

Цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/4945/17 по суті не розглядалася.

Представник Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явився, подав суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду заяву представника АТ «КДБК» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/4945/17.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки; Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері; про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про ухвалення додаткового рішення по суті не розглядалася, тому заява представника АТ «КДБК» про залишення заяви без розгляду за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс - Пісочин» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна