Ухвала суду № 79270160, 16.01.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6685/18

Провадження № 6/629/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 25 травня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області розглянуто цивільну справу №2-488/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду ухвалено рішення про стягнення на користь кредитора заборгованості у розмірі 233670,36 грн., судового збору у розмірі 1700 грн., та ІТЗ-30,00 грн. 07 грудня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області замінено сторону у виконавчому провадженні №2-488/09 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К купівлю-продажу майнових прав, згідно якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші права пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Враховуючи викладене, просив замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-488/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором в розмірі 233670,36 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ -30 грн.

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(справа № 2-488/2009).

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 233670,36 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2012 року замінено стягувача за виконавчим провадженням №2-488/09 з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно копії договору купівлі-продажу майнових прав №953/К від 09 листопада 2018 року до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші права пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України таст.15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить змінити у даному виконавчому провадженні стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спіліт», посилаючись при цьому на те, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, згідно якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші права пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст.ст. 512 -514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2009 року у цивільній справі № 2-488/2009 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, код ЄРДПОУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик