Ухвала суду № 79270094, 16.01.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1373/18

Провадження № 2-п/648/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №648/1373/18 за позовом ОСОБА_3 - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 06.09.2018 року у цивільній справі №648/1373/18 задоволено позов АТ Комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 69728,20 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2007 року, а також стягнуто судовий збір в сумі 1762 грн.

05 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.10.2018 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.2 ст.285 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

В уточненій заяві про перегляд заочного судового рішення відповідач ОСОБА_1 зазначила, що вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки здійснювала догляд за своєю матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок хвороби потребує постійного нагляду та допомоги, а також не згодна із судовим рішенням, оскільки судом не в повній мірі враховані всі фактичні обставини під час вирішення справи, а саме: обґрунтованість розрахунку заборгованості з урахуванням періодичного внесення платежів відповідачем, підстави збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом та повідомлення про це відповідача, при цьому вважає, що була позбавлена можливості звернутися із заявою про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року заяву ОСОБА_1 призначено до судового розгляду, копію ухвали та судовий виклик спрямовано на адресу позивача.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, у судові засідання не з’явився, будь-яких заяв та клопотань не надав, в зв’язку з чим суд вважає за можливе провести судовий розгляд за вищевказаною заявою за його відсутністю.

Під час судового засідання заявник (відповідач у справі) та її представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали свою заяву з викладених у ній підстав просили її задовольнити та скасувати заочне судове рішення, ухвалене Білозерським районним судом Херсонської області, призначити цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до нового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі №648/1373/18, яким задоволено позов АТ Комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 69728,20 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2007 року, а також стягнуто судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідач у справі була повідомлена належним чином про відкриття провадження за позовною заявою, дату, час та місце розгляду цивільної справи, проте відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань не надала, у судове засідання не з’явилась.

З матеріалів, долучених відповідачем до заяви про перегляд заочного судового рішення та наданих у судове засідання, вбачається, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю матір’ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є особою похилого віку та внаслідок хвороби потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, вказана причина неявки у судове засідання визнана судом поважною, оскільки створювала об’єктивні перешкоди відповідачу для звернення за юридичною допомогою та участі у судовому засіданні.

Крім того із заяви відповідача вбачається, що вона, не оспорюючи факту укладення кредитного договору, не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим банком у судове засідання, оскільки здійснювала перерахування коштів, яке не враховане банком, та на підтвердження вказаних обставин надала копії відповідних платіжних документів, також заявила, що не отримувала повідомлень банку про зміну розміру процентної ставки та про необхідність застосування строків позовної давності до вказаних правовідносин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище та той факт, що заявник надала докази, які свідчать про неможливість її явки у судове засідання та надання відзиву з поважних причин, а також про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки до матеріалів заяви подано додаткові документи, які протирічать тим, на які посилається позивач, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні учасниками провадження були надані пояснення, які підлягають перевірці на підставі наданих доказів, суд дійшов переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення цивільної справи до нового судового розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261, 287,288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06.09.2018 року у цивільній справі №648/1373/18 за позовом ОСОБА_3 - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06.09.2018 року у цивільній справі №648/1373/18 за позовом ОСОБА_3 - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а саме призначити засідання по суті на 15.02.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул. Д. Яворницького, буд.97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас