Ухвала суду № 79269886, 14.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Справа №607/24014/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Пушкар С.М., за участі підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кожевнікової О.В., прокурора Єдинак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кушніра В.В. від 29 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кушніра В.В. від 29 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначив наступні обставини.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Кушнір В.В. виніс постанову від 29 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із якої вбачається, що провадження зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв'язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, зокрема направлення компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

ОСОБА_1 вважає зазначену постанову незаконною на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 551 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Скаржник вважає, що зупинення досудового розслідування є неправомірним, оскільки до його зупинення слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України, не виконано усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Даний факт підтверджує зміст запиту про міжнародну правовому допомогу від 21 лютого 2017 року.

Окрім того зазначає, що в запиті про міжнародну правову допомогу жодного разу не було згадано ОСОБА_1 в якості підозрюваного, що свідчить про те, що органи досудового розслідування не мають жодних фактів, які б свідчили, що він вчиняв інкримінований йому злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Також вказує, що в нього наявні сумніви щодо реальності направлення будь-яких запитів до Королівства Великобританії, оскілки відсутні відомості, які б вказували на те, що такі запити було спрямовано та відповідно Королівством Великобританії отримано, а тому на його думку слідчим штучно затягнуто строк досудового розслідування, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку.

З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали з підстав, викладених у ньому та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила з підстав її необґрунтованості. Вказала, що провадження у справі зупинене на законних підставах, відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки 21 лютого 2017 року до Генеральної прокуратури було направлено запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12016210010000181, та в подальшому Генеральною прокуратурою України вказаний запит направлено до компетентних органів Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Слідчий суддя, проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає, що скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

29 листопада 2017 року старшимслідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Кушніром В.В., за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Турецьким П.С., у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року прийнято постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв'язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Встановлено, що 21 лютого 2017 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Тернопільській області скеровано до Генеральної прокуратури України запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181, для подальшого скерування компетентному органу Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

У запиті про міжнародну правову допомогу від 21 лютого 2017 року вказано наступне.

За матеріалами провадження встановлено, що у вересні 2014 року в ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на вчинення умисного, корисливого злочину, пов'язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та отриманням незаконного прибутку вирішив створити організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування у групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_5 мав намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решту грошей незаконно привласнювати для особистого збагачення.

Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 створив суб'єкт господарювання - юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39403996, місце знаходження юридичної особи: вулиця Свободи, 1а, місто Хмельницький), після чого повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 1 1/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки. Проте, у ході досудового розслідування з'ясовано, що дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його засновником. Окрім того, створене ОСОБА_5 товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України.

З метою вчинення своїх шахрайських дій ОСОБА_5 залучив як співучасників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яким довів свій злочинний намір та план дій, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, що полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «XEJIIKC КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке нібито співпрацювало з інвестиційною компанією «HELIX Capital Investments LTD», отримання ними надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення у товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не прив'язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, шляхом обману вкладників, залучали їх грошові кошти як інвестиції в діяльність товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» без укладення із ними будь-яких фінансових договорів та без передбачених законом дозволів. Як наслідок, товариство не отримувало реальних прибутків та вкладникам не виплачувалися належні їм відсотки по коштам.

Орган досудового розслідування вказав, що загалом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов'язань, внаслідок своїх протиправних дій, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму понад 27 мільйонів гривень, які в подальшому легалізували шляхом купівлі нерухомого майна та транспортних засобів.

У кримінальному провадженні №12016210010000181 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що громадяни України та інші особи вкладали свої гроші не в товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», а в компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA) яка займається інвестиційною діяльністю. Саме ця компанія виплачувала вкаладникам дивіденди. Також зазначив, що товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» немає ніякого відношення до компанії «HELIX Capital Investments LTD». Його роль полягала у наданні інформації людям про інвестиційну діяльність компанії «HELIX Capital Investments LTD» шляхом проведення перед ними виступів на семінарах, інших зустрічах.

Виходячи із наданих підозрюваним ОСОБА_5 пояснень, з метою забезпечення об'єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Згідно положень ч.4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом зв'язку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку.

Відповідно до положень ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Положеннями ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог наведених положень кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування на законних підставах зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки у зв'язку із наданими підозрюваним ОСОБА_5 поясненнями щодо обставин справи, з метою забезпечення об'єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_1 у своїй скарзі та в судовому засіданні вказав про неправомірність зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року, оскільки до зупинення досудового розслідування слідчим, в порушення вимог ч.2 ст. 280 КПК України, не виконано усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Таке твердження слідчим суддею до уваги не береться, оскільки виходячи із досліджених матеріалів скарги, пояснень підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин справи, а також змісту запиту про міжнародну правову допомогу від 21 лютого 2017 року, слідчий суддя вважає, що за відсутності відповіді на запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18 січня 2016 року, неможливо встановити, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії є необхідні та можливі у вказаному провадженні на час прийняття рішення про його зупинення, з урахуванням того факту, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що відсутність відомостей у запиті про міжнародну правову допомогу про вчинення ним кримінального правопорушення свідчить про відсутність в органу досудового розслідування доказів, які б підтверджували його вину, на думку слідчого судді, є безпідставними та на чинність постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не впливають.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підозрюваного ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки скаржником не доведено обставин та не надано доказів, на підставі яких у слідчого судді були б підстави вважати оскаржувану постанову безпідставною чи незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 40, ст. 280, ст. 303, ст. 309, ч.1 ст. 545, ч.4 ст. 548, ст. 551 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кушніра В.В. від 29 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Є. Ломакін