Ухвала суду № 79269705, 14.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 Справа №607/5616/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Ліщинського О.І.

прокурора Свачій М.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Строцень Т.О.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000391 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №12018210010000391 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297 КК України.

В судовому засіданні прокурор Свачій М.І. підтримав раніше подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 терміном до 60 діб. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчинення тяжких корисливих злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того у даному кримінальному провадженні останній не з'являвся на виклики суду до зали судових засідань, а тому наявні всі підстави вважати що перебуваючи на волі ОСОБА_2 зможе переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання процесуальних обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Строцень Т.О. просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого, які заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297 КК України, які за ступенем тяжкості у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, також при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений з огляду на санкцію статті обвинувачення, усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів та у разі доведеності його вини, можливість призначення йому судом покарання, пов'язаного з позбавленням волі, яке передбачене санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_2 - зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить неодноразове притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а також неявка останнього на виклики суду, у зв'язку із чим судові засідання у даному кримінальному провадженні відкладалися, тобто вказане свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання і при обставинах вчинення злочину про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення; а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, таким чином враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 57630 грн. (п'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Крім того, застосовуючи до обвинувачекного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь - який момент, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 ряд обов'язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2019 року, взявши останнього під варту з зали суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави у розмірі 57630 грн. (п'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 37319038003454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, строком до 13 березня 2019 року наступні обов'язки: не відлучатися із м. Тернопіль, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з'являтися за першою вимогою до суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Строцень Т.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за за №12018210010000391 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297 КК України відкласти на 10.00 год. 17 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо