Ухвала суду № 79269535, 16.01.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/755/17

Провадження № 1-кп/620/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

за участю прокурора - Балюка Б.С.,

захисника - Вірабяна Л.В.,

розглянувши матеріали клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Балюка Б.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леб’яже Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 06.06.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.05.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220290000197 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

27 березня 2018 року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт № 12018220290000029 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 об'єднані в одне кримінальне провадження за №1-кп/620/44/17 (620/755/17).

Крім того в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12018220290000049 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2018 вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 об'єднані в одне кримінальне провадження за №1-кп/620/44/17 (620/755/17).

04 квітня 2018 року начальник Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Балюк Б.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти даного клопотання, вказав, що своєчасно з'являвся на виклики суду, не допускав порушень умов цілодобового домашнього арешту. Тому вважає, що до нього можливо не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Вірабян Л.В. підтримав думку підзахисного ОСОБА_3, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найтяжчим заходом серед визначених в КПК України. Просив врахувати, що на даний час по відношенню до його підзахисного по іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого ОСОБА_3 не порушує.

Прокурор Балюк Б.С. в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України. Прокурор надав суду копію повідомлення про підозру ОСОБА_3, згідно з яким останній підозрюється у вчиненні в ніч з 22 на 23.07.2018 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того надав копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування 17.11.18 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, так як потерпілий ОСОБА_4 є співмешканцем сестри ОСОБА_3, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, постійного джерела доходів не має, існує за рахунок випадкових заробітків, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, та підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, після повідомлення йому трьох підозр у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів та направлення їх на розгляд до суду, знов вчинив тяжкий злочин, направлений на викрадення майна, тому більш м'яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, відсутність міцних соціальних зв'язків у місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, негативна репутація за місцем проживання, скоєння іншого злочину під час розгляду кримінальних справ в Зачепилівському районному суді Харківської області, свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України та доведені прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжких злочинів визначається у таких межах - від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту частин 4, 5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до приписів наведених статей, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 визначити заставу в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - в сумі 38 420 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Балюка Б.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи 14-00 год. 16 січня 2019 року до 16-00 год. 16 березня 2019 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв»язку з чим ОСОБА_3 необхідно взяти під варту в залі суду.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_3 підлягає направленню до установи виконання покарань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Встановити стосовно ОСОБА_3 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, кримінальна справа №1-кп/620/44/17 (620/755/17), П.І.Б. платника).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Зачепилівського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів: обвинуваченим - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

Копію ухвали отримав «____»____2019 ___год..__хв. _____ ОСОБА_3