Ухвала суду № 79269515, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/640/743/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Черниш О.М.,

прокурора Іванова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури області Іванова Ігоря Сергійовича у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

11 січня 2019р. прокурор відділу прокуратури області Іванов І.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання йому або за дорученням слідчому СУ ГУНП в Харківській області Мазюку С.О., тимчасового доступу, з можливістю вивчення документів зі зразками печатки ОСОБА_3, до оригіналів документів діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_3 (справ, нарядів) постійного та тривалого (понад 10 років) характеру, а також закінчених у діловодстві документів довідкового та облікового характеру згідно з відповідними номенклатурами справ за 2009-2014рр., що містять відтиск штампу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; оригіналів документів архіву приватного нотаріуса ОСОБА_3 (справ, нарядів) постійного та тривалого (понад 10 років) характеру за 2012-2014рр. (договорів відчуження та застави нерухомого майна, правочинів за участю фінансових установ, оформлення спадщини тощо), що перебувають у володінні Харківського обласного державного нотаріального архіву, адреса: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з обставин того, що невстановлена особа здійснила підроблення документів від імені ОСОБА_4, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6, яка припинила свою діяльність 18.09.2014р.; ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ТОВ - фірми "АЛМАЗ", за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням службового становища, протиправно заволодів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ-фірми «Алмаз» ОСОБА_4, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів - протоколу загальних зборів учасників ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, чим заподіяв великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_7; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, здійснюючи професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2, нехтуючи порядком черговості поданих до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 27.12.2016р. ОСОБА_5 заяв про державну реєстрацію припинення обтяжень та 28.12.2016р. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області заяв державну реєстрацію обтяжень у виді накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова на нежитлову будівлю літ. В-2 за адресою: АДРЕСА_3 та на нежитлову будівлю літ. Д-3 за адресою: АДРЕСА_4, провела 03.02.2017р. державну реєстрацію припинення обтяжень, після чого здійснила державну реєстрацію речового права власності вказаних нежитлових будівель на ОСОБА_5, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Харківського обласного державного нотаріального архіву до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з обставин того, що невстановлена особа здійснила підроблення документів від імені ОСОБА_4, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6, яка припинила свою діяльність 18.09.2014р.; ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ТОВ - фірми "АЛМАЗ", за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням службового становища, протиправно заволодів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ-фірми «Алмаз» ОСОБА_4, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів - протоколу загальних зборів учасників ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ - фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, чим заподіяв великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_7; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, здійснюючи професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2, нехтуючи порядком черговості поданих до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 27.12.2016р. ОСОБА_5 заяв про державну реєстрацію припинення обтяжень та 28.12.2016р. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області заяв державну реєстрацію обтяжень у виді накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова на нежитлову будівлю літ. В-2 за адресою: АДРЕСА_3 та на нежитлову будівлю літ. Д-3 за адресою: АДРЕСА_4, провела 03.02.2017р. державну реєстрацію припинення обтяжень, після чого здійснила державну реєстрацію речового права власності вказаних нежитлових будівель на ОСОБА_5, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

Урахуванням наведеного вище витягу з ЄРДР, зазначені у клопотанні періоди за 2009 - 2014рр., 2012 - 2014рр., знаходяться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджені.

Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області Іванова Ігоря Сергійовича у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко