Вирок № 79269394, 18.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/22719/18

н/п 1-кп/640/496/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

прокурора Чекирда О.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001213 від 18.10.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чокурдах, Аллайховського району, Якутія, українця, громадянина України, одруженого, освіта 9 класів, працюючого на посаді електромонтера з ремонту обмоток та ізоляції електричного обладнання цеху №020 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 р., приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2, працюючи на посаді електромонтера з ремонту обмоток та ізоляції електричного обладнання цеху № 020 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська 134, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на нього обов'язки, прибув до електричної підстанції ТП-29 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з метою здійснення крадіжки мідного кабелю. Перебуваючи в приміщенні електричної підстанції ТП-29 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_2 виявив кабель типу ПРГД-120 (провід одножильний мідний гнучкий), який з'єднував шафу конденсаторних компенсаційних батарей з комплексним розподільчим пристроєм, загальною довжиною близько 27 метрів. Після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного кабелю, що перебуває на балансовому рахунку Харківського державного авіаційного виробничого підприємства №10332, під інвентарним №60001.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, та подальшої реалізації викраденого, перебуваючи в приміщенні електричної підстанції ТП-29 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства виявив та вилучив кабель типу ПРГД-120 (провід одножильний мідний гнучкий), який з'єднував шафу конденсаторних компенсаційних батарей з комплексним розподільчим пристроєм, загальною довжиною близько 27 метрів, який в подальшому очистив від ізоляційної обмотки та скрутивши їх в моток брухту міді загальною вагою 35,2 кг., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №4204 від 16.11.2018 року, становить 4834,37 грн. переніс до паркану підприємства та сховав його, щоб в подальшому вранці 18.10.2018 р. викрасти його та використовувати в особистих цілях.

Так, 18.10.2018 р. приблизно о 5-45 год. ОСОБА_2 прибувши до паркану підприємства, до місця де останній сховав моток брухту міді загальною вагою 35,2 кг. та намагався викрасти його, але з причин, які не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний намір до кінця та не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_2 було затримано 18.10.2018 р. о 05-45 год. управляючим бюро перепусток Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на території паркувального майданчику вищезазначеного підприємства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та суму цивільного позову визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, зазначив, що скоїв злочину через тривалу невиплату заробітної плати на підприємстві.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суму цивільного позову, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, в тому числі представника потерпілого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн.

Цивільний позов представника потерпілого ХДАВП ОСОБА_1 на суму 7 569, 00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 286,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ХДАВП 7 569 грн.

Речові докази - брух міді в кільності 35, 2 кг, залишений під зберігальною розпискою начальника зміни ВОХР ХДАВП ОСОБА_3- залишити в розпорядженні власника ХДАВП.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя Чередник В.Є.