Ухвала суду № 79269354, 18.01.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/28/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

з участю прокурора Миколюка О.М., Кашлюка І.В.

захисника Дзюби П.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з'явилася свідок ОСОБА_3.

Прокурор просить застосувати привід до свідка ОСОБА_3, яка не з'явилася.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відомості про належне повідомлення свідка ОСОБА_3 про день, час і місце слухання справи відсутні. При цьому рапорт оперуповноваженого СКП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Дзюбатого І.М. про те, що ОСОБА_3 повідомлена про час та дату судового засідання, однак категорично відмовилась з'являтися в судове засідання, не є належним підтвердженням отримання останньою повістки чи ознайомлення з її змістом іншим чином, передбаченим ст. 136 КПК України.

Зважаючи на те, що захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу до свідка може бути застосовано лише у разі наявності підтвердження отримання повістки, або ознайомлення з її змістом, а таких відомостей у справі немає, - в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_3.

Суддя