Ухвала суду № 79268996, 18.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-4409/09

Провадження №6/639/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-4409/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року представник заявника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-4409/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-4409/2009, виданого 28.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитом у сумі 37874, 37 доларів США, що є еквівалентом 292011,39 грн. за курсом НБУ; визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль»; поновити строк АТ «ОСОБА_1 Аваль» для пред’явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 23.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-4409/2009 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором №014/07-01-0297-08 від 27.03.08 року. На користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість з кредитом в сумі 37874,37 доларів США, що є еквівалентом 292011,39 грн. за курсом НБУ.

28.02.2011 року видано оригінал виконавчого листа по вищезазначеній справі стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №2-4409/2009 не виконувалось, у зв’язку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

20.11.2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №40996887 з примусового виконання виконавчого листа №2-4409/2009, виданого 28.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень – виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» завершено. Так як, станом 14.12.2017 р. на адресу банка не надійшло жодного документу виконавчого провадження та оригіналів виконавчих документів.

На підставі вищевикладеного 14.12.2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районі м. Харків із заявою про надання інформації.

Однак відповіді на вказану заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримано не було.

19.03.2018 року банком було направлено заяву до Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

30.03.2018 року на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла відповідь, в якій зазначено термін для надання відповіді до 20.04.2018 р., але до теперішнього часу відповідь не надана.

З огляду на вищевикладене банком зроблено висновок, що виконавчий документ втрачено.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-4409/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-01-0297-08 від 27 березня 2008 р. у розмірі 37 874,37 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. США 37 центів, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ (курс НБУ станом на 11.08.2009 р. 1 дол. США – 7,71 грн.) становить 292 011,39 (двісті дев’яносто дві тисячі одинадцять) грн. 39 копійок (рахунок для сплати № 290921074 в ХОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код 23321095).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» суму судового збору в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок (рахунок для сплати №361937 в ХОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код 23321095). (а.с. 30-31)

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від 03.12.2010 року останнім було отримано виконавчі листи. (а.с.35)

19.07.2013 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-4409/09 виданого 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 292 011, 39 (двісті дев’яносто дві тисячі одинадцять) грн. 39 коп., на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль», поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №2-4409/09 виданого 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 292 011, 39 (двісті дев’яносто дві тисячі одинадцять) грн., 39 коп. на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» до виконання. (а.с. 36-37)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0297-08 від 27.03.2008 року у розмірі 37 874 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. США 37 центів, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.08.2009 р. становить 292 011 (двісті дев’яносто дві тисячі одинадцять) гривень 39 копійок та суму судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень і витрати на інфораційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0297-08 від 27.03.2008 року у розмірі 37 874 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. США 37 центів, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.08.2009 становить 292 011 (двісті дев’яносто дві тисячі одинадцять) гривень 39 копійок та суму судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень і витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень. (а.с.66-67)

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від 20.09.2013 року останнім було отримано виконавчі листи. (а.с.70)

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №2-4409/2009 не виконувалось, у зв’язку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

20.11.2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №40996887 з примусового виконання виконавчого листа №2-4409/2009, виданого 28.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова. (а.с.91)

Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень – виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» завершено. Так як, станом на 14.12.2017 р. на адресу Банка не надійшло жодного документу виконавчого провадження та оригіналів виконавчих документів.

У зв’язку з вказаними обставинами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області із заявою про надання інформації, щодо ходу виконання виконавчого провадження. (а.с. 92)

Як зазначає в своїй заяві представник заявника, відповідь на вказану заяву ним не було отримано, у зв’язку з чим 19.03.2018 року за банком було направлено запит до Головного територіального управління юстиції у Харківській області. (а.с. 93)

Повідомленням Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.03.2018 року за вих. 07.02-11/8162 було повідомлено ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що відповідно до п.9 п.п.6,9 Положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, міста Києві та Севастополі затвердженого Міністерством юстиції України від 20.04.2016 №1183/5 начальник відділу організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов’язаних із діяльністю відділу.

У зв’язку зі зверненням, звернення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» направлено для розгляду начальнику Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Враховуючи викладене, начальник Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області розгляне звернення, у разі виявлення порушень Закону України «Про виконавче провадження» буде вжито невідкладні заходи щодо поновлення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження. Про наслідки розгляду звернення та вжиті заходи буде повідомлено заявника та в копії Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на електронну адресу , з обов’язковим наданням оригіналу відповіді в термін до 20.04.2018 року з обов’язковим наданням копій документів, що підтверджують направлення відповіді заявнику. (а.с. 94)

Щодо розгляду заяви в частині виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в повідомленні зазначено не було.

Відповідно до Довідок ПАТ «ОСОБА_1 аваль» від 14.12.2018 року № 114/5-137878/1 та № 114/5-137878/2, заборгованість за виконавчим листом №2-4409/2009 виданого 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 37 874, 37 доларів США, що є еквівалентом 292 011, 39 грн. за курсом НБУ не погашена. За період з 28.02.2011 року по 12.12.2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «ОСОБА_1 Аваль», оригінал виконавчого листа №2-4409/2009, виданого 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитом у сумі 37 874,37 доларів США, що є еквівалентом 292 011, 39 грн. за курсом НБУ з відділу ДВС не надходив. (а.с. 85, 86)

У зв’язку з викладеним, представник заявника вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, даючи оцінку всім наявним у справі доказам, приходить до висновку, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо стану виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-4409/09 виданого 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитом у сумі 37 874,37 доларів США, що є еквівалентом 292 011, 39 грн. за курсом НБУ.

Посилання заявника на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищезазначене виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу, не знайшли свого підтвердження наявними в матеріалах справи доказами. Не надходження на адресу стягувача оригіналу виконавчого листа не дає підстави вважати, що він був втрачений.

Отже, оскільки представником заявника, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого листа не знаходиться на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що його було дійсно повернуто стягувачу, але втрачено при пересилці (відповідна довідка ВДВС), то суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4409/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а разом з тим не підлягають задоволенню і вимоги щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, оскільки дійсно встановити чи було пропущено цей строк у суду немає можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-4409/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019 року.

Суддя В.В. Труханович