Рішення № 79268889, 18.01.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/277/18

Номер провадження 2-др/585/1/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено .

8 січня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача на її користь витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .та її представник підтримали вказану заяву.

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 заперечували.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

На підставі ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно з п.і 4.3 ст. 133 цього Кодексу - до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: і) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 р. між адвокатом Цимбалом В.І. та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання правових послуг від (т.1 а.с. 101а). Згідно п. 4 даної Угоди розмір гонорару визначався за взаємним погодженням сторін , виходячи із обсягу роботи та остаточно визначається з урахуванням дійсно затраченого адвокатом робочого часу .

Відповідно до квитанції № 08 від 27.02.2018 року (т. 1 а.с. 116) ОСОБА_1 було сплачено 3000 гривень за надання правових послуг на підставі угоди про надання правових послуг від 31 січня 2018 року, а саме: за консультацію, підготовку відзиву на позовну заяву, участь у судових засіданнях по справі. Також в квитанції №08 від 27 лютого 2018 року розписаний обсяг виконаних адвокатом робіт за вказаною угодою про надання правових послуг. Зазначено, що розмір гонорару проведено з розрахунку 250 грн. за 1 год. роботи: ознайомлення адвоката з матеріалами та документами, наданими Клієнтом: 2 год. - 500 грн.; консультація Клієнта 2 год. - 500 грн.; ознайомлення з цивільним законодавством, судовою практикою, складання відзиву на позов 6 год. - 1500 грн.; участь у судових засіданнях - 500 грн.

Відповідно до квитанції 23 березня 2018 року № 11 (т. 1 а.с. 159) за підготовлений адвокатом відзив на уточнену позовну заяву від 23.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 сплатила адвокату 1000 грн, крім того в ній було зазначено, що розмір гонорару проведений з розрахунку 250 грн. за 1 год. роботи: ознайомлення адвоката з матеріалами та документами, наданими Клієнтом: 1 год. - 250 грн.; складання відзиву на уточнену позовну заяву - 3 год. х 250 грн. = 750 грн.

Даний розрахунок перевірено судом, зокрема встановлено, що адвокатом Цимбалом В.І. підготовлено відзив на позовну заяву (т. 1 а.с.90-92) та відзив на уточнений позов (т. 1 а.с. 152-155) , які приєднані судом до матеріалів справи, а також встановлено, що адвокат брав безпосередню участь в судових засіданнях по справі, загальний час яких склав більш ніж 8 год.

Виходячи із складності справи та виконаних адвокатом робіт по даній справі, витраченого ним часу, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, суд приходить до висновку, що загальний розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн. є співмірним, а тому заява підлягає задоволенню і з позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в заявленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000( чотири тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець