Ухвала суду № 79268773, 18.01.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1782/18

Провадження № 1-кс/617/31/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

за участю прокурора - Шестакової К.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області клопотання слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Руденко Ю.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220260001069 від 19 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 25 лютого 2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30 березня 2005 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12 березня 2008 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно достроково звільнений від відбування покарання - не відбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів; 16 лютого 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шестаковою К.М., в обґрунтування якого вказав, що 02 червня 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 поблизу р. ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_6, посадив рослини коноплі. Далі, ОСОБА_1, 05 вересня 2018 року прийшов за вищевказаною адресою, де виросли рослини конопель, вирвав 10 кущів рослини коноплі, помістив їх на дерева, для того щоб вони висохли. Після чого, 20 вересня 2018 року повернувся за вищевказаною адресою, зняв з дерев кущі конопель у кількості 8 штук, перетер їх ситом, до мілкоподрібленого стану та поклав до скляної банки, яку він приніс із собою. Після чого, ОСОБА_1 прийшов до свого домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_4, поставив скляну банку у приміщенні кухні, розфасував до паперових згортків насіння, що залишилось від кущів конопель та зберігав вищевказані речовини за місцем свого мешкання, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб до 19 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 15 хв., в ході проведення огляду квартири, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 6 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані; скляну банку, об'ємом 100 мл. З речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3097 від 17 грудня 2018 року вилучена вищевказана речовина рослинного походження в скляній банці, масою: 4,7984 г., в полімерному пакеті білого кольору, масою: 9,4517 г. (за винятком плодів-горішків), в шести паперових згортках, масою: 0,0646 г., 0,0549 г., 0,2246 г., 0,3997 г., 0,2349 г., 0,0356 г. (за винятком плодів-горішків) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 4,3940 г., 8,7444 г., 0,0581 г., 0,0490 г., 0,2246 г., 0,3597 г., 0,2114 г., 0,0320 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, 10 жовтня 2018 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, зайшовши на другий поверх побачив, що на майданчику другого поверху знаходиться велосипед ТМ «ARDISINFINITY», який був пристебнутий на замок з тросом. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі, останній, переслідуючи корисливий мотив наживи, який полягав у незаконному збагаченні за рахунок злочинної діяльності, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, діючи повторно з прямим умислом, підійшов до велосипеду, де за допомогою щипців, які він взяв із собою, перерізав трос та заволодів вказаним велосипедом, який належить потерпілому ОСОБА_5, тим самим здійснив крадіжку велосипеду ТМ «ARDISINFINITY». Після чого, ОСОБА_1 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, забравши вищевказаний велосипед до себе додому, де поставив його на території подвір'я свого домоволодіння у приміщенні сараю.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4615 від 12 грудня 2018 року на суму 2900 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство. У задоволенні вказаного клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено під час розгляду клопотання, в провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП перебуває кримінальне провадження № 12018220260001069 від 19 листопада 2018 року, попередня кваліфікація ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

16 січня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 19 листопада 2018 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20 листопада 2018 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20 листопада 2018 року;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року;

-даними протоколу огляду предметів від 20 листопада 2018 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4615 від 12 грудня 2018 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04 січня 2019 року;

-даними протоколу огляду місця події від 19 листопада 2018 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20 листопада 2018 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20 листопада 2018 року;

-даними висновку експертизи № 3087 від 17 грудня 2018;

-даними повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &ats; 1(с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні, кримінальних правоворушень середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Як встановлено під час розгляду клопотання ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України на теперішній час перебуває кримінальне провадження у Вовчанському районному суді Харківської області (справа по суті не розглянута).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, умисних середньої тяжкості кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність у нього міцних соціальних зав'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15 березня 2019 року включно.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. 00 коп. (1921 грн. х 20 = 38 420 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Руденко Ю.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220260001069 від 19 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державні установі «Харківський слідчий ізолятор» до 15 березня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 617/1782/18, провадження № 1-кс/617/31/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Руденко Ю.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -