Рішення № 79268544, 16.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/18633/18

Провадження №2/592/755/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М.,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 01.08.1985 р. по 31.10.2017 р. позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. У 2018 р. позивач перебував на обстеженні та лікуванні в Науково-дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету. Внаслідок обстеження був встановлений діагноз професійного захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень ІІ стадії пилової етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність 2 ст. Захворювання професійне, встановлено вперше ППЛЕК 20.06.2018 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом м’язів передпліч та плечового поясу, двостороннім плечелопатковимпериартрозом, деформуючим остеоартрозом ліктьових та променево - зап’ясткових суглобів з больовим синдромом та обмеження функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого перенапруження на виробництві, встановлено вперше ППЛЕК 20.06.2018 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (третій ступінь) за класифікацією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму, встановлено вперше ППЛЕК 20.06.2018 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. 07.08.2018 р. на підставі повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 був складений ОСОБА_5 розслідування хронічного професійного захворювання за Формою-4 за участю представників відповідача. У п. 16 ОСОБА_5 зазначено, що професійне захворювання виникло у зв’язку неефективним використання ЗІЗ, тривалий стаж роботи в шкідливих умовах праці. Причина професійного захворювання згідно п. 17 ОСОБА_5 – проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, пилу, локальної вібрації та показників важності праці. 19.11.2018 р. позивачу МСЕК первинно встановлено 50 % стійкої втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання, третю групу інвалідності. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних та і моральних страждань. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров’я.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив задовольнити позов.

У судове засідання представник відповідача ПАТ «СМНВО» не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01.08.1985 р. по 31.10.2017 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «СМНВО».

ОСОБА_5 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07.08.2018 р. ОСОБА_1 було встановлено діагноз: (J 44.8)ХОЗЛ другої ст. пилової етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень другої ст. Легенева недостатність другої ст. Захворювання професійне, встановлено вперше ППЛЕК 20.06.2018 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. (Т 75.2) Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом м’язів передпліч та плечового поясу, двостороннім плече-лопатковим периартрозом, деформуючим остеоартрозом ліктьових та променево - зап’ясткових суглобів з больовим синдромом та обмеження функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження на виробництві, встановлено вперше ППЛЕК 20.06.2018 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. (Н 90.3) Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (ІІІ ст.) за класифікацією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму, встановлено вперше ППЛЕК 20.06.2018 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у зв’язку з неефективним використанням засобів індивідуального захисту, тривалої роботи в шкідливих умовах праці; причина виникнення професійного захворювання – проведення робіт в умовах підвищеного рівня пилу, виробничого шуму, локальної вібрації та показників важкості праці.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 07-01-13/624 від 04.06.2018 р. перебував на обстеженні та лікуванні в Науково – дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету, з основним діагнозом.

ОСОБА_5 № 775 огляду медико – соціальною експертною комісією від 19.11.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пройшов первинний огляд у м. Суми - спеціалізованою фтізиатричною МСЕК та йому було встановлено 50 % втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання первинно та встановлено ІІІ групу інвалідності.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, а тому обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Зважаючи на те, що професійне захворювання ОСОБА_1 отримав внаслідок незабезпечення ПАТ «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання» безпечних і нешкідливих умов праці, отримане позивачем професійне захворювання негативно вплинуло на його стан здоров’я від чого він зазнав моральних страждань, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем.

З огляду на викладене, відповідно до роз’яснень, наданих в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_1, тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 15000 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень - у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я.

В іншій частині позову - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров