Ухвала суду № 79268298, 18.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6287/18

Провадження № 1-кс/591/400/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., прокурора Матеко А.В., слідчого – Приходченко С.В., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді суду, з погодженим з прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно ОСОБА_2, та мотивував його тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12018200000000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження 17.01.2019 р. о 07.05 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.185 КК України, оскільки санкція статті передбачає позбавленням волі на строк до дванадцяти років, тому слідчий вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважають його обґрунтованим, а наявність ризиків – доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній може ухилитись від явки до органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків потерпілих у кримінальному провадженні, може вчинити нові злочини чи продовжити вчиняти злочини, оскільки він є особою яка раніше судима.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання, просять обрати більш м’який запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, оскільки вважають, що підозра не обгрунтована, ризики наведені слідчим надумані, просять врахувати, що підозрюваний має місце мешкання, сімю де виховується троє малолітніх дітей.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Як було встановлено під час розгляду клопотання, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12018200000000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України.

За матеріалами вказаного кримінального провадження на підставі здобутих органами досудового розслідування доказів, 17.01.2019 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, які додані до клопотання і можуть свідчити, що вказана особа могла вчинити ці злочини.

За приписами ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, раніше засуджувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання чи домашнього арешту, не може бути застосовано відносно нього і не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчиненого

ОСОБА_2 кримінального правопорушення, вбачається, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити суму застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 384,200 грн.

В разі внесення застави зобов’язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати чи перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 17 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним – з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М.І.Шершак