Ухвала суду № 79268295, 18.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18026/18

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галінській В.В. у спpаві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває справа № 569/18026/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

17 січня 2019 року у судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2М надійшла заява про відвід судді Галінської В.В. Вона мотивована тим, що суддя грубо спілкувалася з відповідачем, явно виражаючи свою неповагу та неупередженість до його особи, чим порушила Кодекс суддівської етики. Крім того, вказано, що суддею було задоволено клопотання про виклик і допит свідків, а саме його дітей, що буде лише моральним тиском на нього як на батька. Вважає, що дана позиція судді є аморальною і та, яка впливає на психіку дітей, оскільки задоволення вищевказаного клопотання є підставою для надання свідчень проти рідного батька.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючій у справі судді Галінській В.В. визнано необгрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід у порядку ст.33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 січня 2019 року заява передана до провадження судді Кучиної Н.Г.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галінської В.М. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Галінської Вікторії Валеріївни.

Ухвала оскаpженню в апеляційному порядку не пiдлягає.

Суддя: Н.Г.Кучина