Ухвала суду № 79268241, 18.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/605/19

УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.А., слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Євпата О.О. (далі - слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор), підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного - адвоката Максимовича М.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 1201818001003362 від 06.06.2018, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів, згідно якої він 04 червня 2018 року, о 23 год. 00 хв., поблизу залізничного вокзалу, що на Привокзальній площі, 1 у м. Рівне, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5, таємно викрав грошові кошти у сумі 200 грн. та мобільний телефон марки «LeEco» чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 5 001,97 грн. 03 грудня 2018 року, о 03 год. 45 хв., у приміщенні кафе «Титан», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE BLADE A6».10 грудня 2018 року, о 17 год. 00 хв., поблизу залізничного вокзалу, що на Привокзальній площі, 1 у м. Рівне, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 98,33 грн.

Докази, якими слідчий доводить обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, є : показання потерпілих, свідків, речові докази, дані які містяться у протоколах оглядів та пред'явлення для впізнання, висновками експертів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про існування реальних ризиків, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини. Ризики є реальними зважаючи на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, 2 з яких тяжкі, один з яких перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Відсутність у ОСОБА_3 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Більш м'які запобіжні заходи, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується вище вказаними доказами, зокрема протоколом перегляду відеозапису на якому зафіксовано факти збуту викраденого майна підозрюваним та протоколом впізнання підозрюваного під час якого потерпілий впізнав підозрюваного, як особу яка викрала його майно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Орган досудового слідства не навів доказів, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, на утриманні дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв"язків, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, ухилявся від явки до слідчого, тому наявні реальні ризики передбачені п.1 та п.5 частини 1 статті 177 КПК України і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Даних які б вказували на неможливість застосувати до підозрюваного даний запобіжний захід немає.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, що він раніше судимий, слід обрати розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та/чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід - тримання під вартою строком до 28 лютого 2019 року.

До цього ж строку встановити строк дії ухвали та термін дії обов'язків покладених судом.

Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тимяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37315038010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та/чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя .Доля В.А.