Ухвала суду № 79267860, 17.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/11270/12

У Х В А Л А

17 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва за рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05.09.2012 року. В своїй заяві заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 26.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 2-11270/12 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Заявник мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2012 року у справі № 2-11270/12, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/15-79/31 від 29.08.2008 року в загальній сумі 1982538,99 грн.

На виконання вказаного рішення суду, Приморським районним судом м. Одеси видано 26.03.2015 року виконавчий лист 2-11270/12.

11 квітня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», укладено договір № Б/Н, згідно умов якого банк передав на користь ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, за кредитним договором № 010/15-79/31 від 29.08.2008 року та за договором поруки до даного кредитного договору, де поручителем є ОСОБА_1

Наразі відкритих виконавчих проваджень по виконанню вказаного виконавчого листа не має, а тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.20121 року у справі № 2-11270/12, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/15-79/31 від 29.08.2008 року в загальній сумі 1982538,99 грн.

На виконання вказаного рішення суду, Приморським районним судом м. Одеси видано 26.03.2015 року виконавчий лист 2-11270/12.

11 квітня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», укладено договір № Б/Н, згідно умов якого банк передав на користь ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, за кредитним договором № 010/15-79/31 від 29.08.2008 року та за договором поруки до даного кредитного договору, де поручителем є ОСОБА_1

Наразі відкритих виконавчих проваджень по виконанню вказаного виконавчого листа не має.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на встановлену заміну кредитора в зобов?язанні по якому ухвалено рішення суду та відсутність відкритого виконавчого провадження по виконанню даного рішення суду, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 26.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 2-11270/12 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 34 офіс № 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М

17.01.2019