Ухвала суду № 79267025, 16.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11790/18

Провадження № 1-кс/520/643/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю прокурора Рекеда Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 14, кв. 119, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018160000000565 від 02.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, та підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.09.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 26.09.2018 року постановлено ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов’язавши його цілодобово не залишати адреси мешкання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, з забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. Строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу закінчується 19.01.2019 року.

Обґрунтованість пред’явленої підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами досудового розслідування та сукупністю здобутих слідством доказів.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що у відношенні підозрюваного слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги прокурора знайшли своє об’єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв’язку із чим клопотанням підлягає задоволенню.

В частині клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя зазначає, що жодного доказу в обґрунтування свого клопотання в судовому засіданні стороною захисту не надано.

Крім того, слідчий суддя вважає, що саме завдяки своєчасно застосованому до ОСОБА_1 на законних підставах запобіжному заходу у виді домашнього арешту, можливість реалізації підозрюваним ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, виключено, та застосування до останнього більш м’якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків,а тому клопотання сторони захисту про зміну застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу на особисте зобов’язання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1– задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто до 16.03.2019 року, з покладенням на нього обов'язків не залишати домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, в період часу з 22:00 години до 08-00 години наступної доби, та прибувати до СУ ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

В задоволенні клопотання адвокатата ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в порядку визначеному законом.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.