Ухвала суду № 79266832, 18.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1041/19

Провадження № 1-кс/520/887/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого про призначення експертизи, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.), разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в салоні автомобіля марки «SAAB», реєстраційний номер якого SA05LNP, за на парковкі торгівельного центру за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 15, вступили в попередню злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, визначивши жіночу сумку належну раніше незнайомій їм ОСОБА_3 об’єктом злочинного посягання, розподіливши злочинні ролі наступним чином: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрито викраде дано майно з автомобіля останньої, після чого передасть його ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який під час викрадення буде знаходитись біля місця скоєння злочину на сидінні водія в салоні даного автомобіля марки «SAAB» та спостерігатиме за навколишньою обстановкою, щоб їх дії були непоміченими сторонніми особами та з метою попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,у випадку появи сторонніх осіб, а також, щоб швидко вивезти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,з викраденим майном на вказаному автомобілі.

Реалізуючи злочинну змову, направлену на заволодіння майном ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підійшов до автомобілю марки «Рено Логан», держаний номерний знак (д.н.з.) АА6190РО, в салоні якого вона сиділа і відкривши праві передні бокові двері, здійснив з правого переднього сидіння цього автомобілю відкрите викрадення її шкіряної жіночої сумки чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в якій знаходились наступні речі, а саме: її мобільний телефон марки «Леново» - вартістю 500 гривень, планшет марки «Самсунг», що належить фармацевтичній фірмі «ЕГІС» - вартістю 10 000 грн. в оригінальному чохлі сірого кольору, що належить даній фірмі – вартістю – 500 грн., блокнот для нотаток ОСОБА_3 - вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти останньої у сумі 550 гривень та її ручка марки «Паркер» з металу сірого кольору, з гравіюванням на ім’я ОСОБА_3 – вартістю 1500 грн., шкіряний гаманець останньої коричневого кольору - вартістю 1200 гривень, в якому знаходились грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 80 гривень, два флеш-накопичувача, вартістю 100 гривень за штуку, а всього загальною вартістю 200 грн., посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Рено Логан», банківські картки банків «Південний», «Ощадбанк», «Райфайзенбанк Аваль» на ім’я ОСОБА_3, пристрій останньої для нагрівання тютюну марки «GLO» - вартістю 1500 гривень, а ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в цей же час згідно раніше досягнутої злочинної змови очікував його на сидінні водія в салоні даного автомобіля марки «SAAB» та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх дії були непоміченими сторонніми особами та з метою попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у випадку появи сторонніх осіб. Потім, останній з викраденою сумкою з вищевказаним майном, підбіг до даного автомобілю марки «SAAB», передавши цю сумку з вказаним майном в ліву руку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,після чого згідно злочинної змови з викраденим майном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на цьому автомобілі марки «SAAB» під керуванням останнього швидко поїхали змісця вчинення кримінального правопорушення, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480000085 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході огляду місця події, а саме приміщення будинку, розташованого за адресою м. Одеса, пров. Ак. Вільямса 27-А, виявлено та вилучено 3 сліди папілярного походження, які перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки, вилучені з планшету які упаковані в паперовий конверт, та 3 сліди папілярного походження, які перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки, що упаковані в паперовий конверт.

З метою встановлення ідентифікації особи, яка залишила вилучені сліди пальців рук, виникла обов’язкова необхідність у проведені експертного дослідження щодо вилучених слідів папілярного походження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» – задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. «Дактолоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню за №12019160480000085 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації, вилучені у приміщенні будинку, розташованого за адресою м. Одеса, пров. Ак. Вільямса 27-А, 3 сліди папілярного походження, які перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки, вилучені з планшету які упаковані в паперовий конверт, та 3 сліди папілярного походження, які перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки, упаковані в паперовий конверт?

2) Якщо придатні, то чи залишені дані сліди гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2,чи іншою особою?

Дозволити направити для дослідження експерту паперовий конверт, в якому поміщено 3 сліди папілярного походження, які перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки, вилучені з планшету; 3 сліди папілярного походження, які перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки, та дактокартки ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), 28.11.1981, які упаковані в паперовий пакет.

Дозволити експерту часткове або повне використання наданих об’єктів дослідження та застосування, передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, які звернулися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Висновок експерта разом із об’єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.