Ухвала суду № 79266771, 15.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17063/18

Провадження №2/521/921/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради (до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцька Христина Богданівна, Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Баранової Олени Володимирівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та записів, визнання квартири відумерлою спадщиною, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради (до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцька Христина Богданівна, Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Баранової Олени Володимирівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та записів, визнання квартири відумерлою спадщиною, визнання права власності та витребування майна.

ОСОБА_6 надала до канцелярії суду заяву про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій просить залучити її, ОСОБА_6, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору, так як дана справа стосується її нерухомого майна, яке вона придбала як добросовісний набувач. В своїй заяві ОСОБА_6 посилається на те, що квартиру, щодо якої виник спір, вона купила за свої кошти у громадянки ОСОБА_7 10.08.2018 року, згідно договору купівлі-продажу та на даний час є єдиною власницею цієї квартири, тому є добросовісним набувачем, і так як жодного арешту на квартиру не було та жодної претензії, щодо цієї квартири на час купівлі не існувало, вона, як законослухняна громадянка та добросовісний набувач, звернулась до агентства, яке також підтвердило що квартира продається абсолютно легально, а ухвалене рішення по даній справі впливає, та може вплинути на її права та обов'язки у майбутньому щодо її нерухомого майна.

Положеннями ч.1 ст.52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, слід відмовити, оскільки його було подано без подання відповідного позову, а в самій заяві відсутні позовні вимоги.

Як зазначає ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проаналізувавши зміст заяви, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст.ст. 52, 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради (до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцька Христина Богданівна, Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Баранової Олени Володимирівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та записів, визнання квартири відумерлою спадщиною, визнання права власності та витребування майна - відмовити.

Залучити до участі у справі за цивільним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради (до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцька Христина Богданівна, Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Баранової Олени Володимирівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та записів, визнання квартири відумерлою спадщиною, визнання права власності та витребування майна - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6.

Cудове засідання призначене на 20 лютого 2019 року о 10:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук