Ухвала суду № 79266596, 17.01.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/16/19

Номер провадження 1-кс/530/19/19

У Х В А Л А

іменем України

17.01.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 02.01.2019 приблизно о 12 год. 30 хв., внаслідок порушення правил безпеки, посадовими особами Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського, під час виконання робіт підвищеної небезпеки на об’єкті ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів), розташованого на території зазначеного будинку-інтернату за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності, 91, вихованець вказаного закладу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного відриву кисті правої руки.

Відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за № 12019170170000007 від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242-244 КПК України та з метою встановлення установлення причин та наслідків нещасного випадку, механізму нещасного випадку, установлення відповідності дій певних осіб вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, установлення причинно-наслідкового зв’язку між діями певних осіб та настанням нещасного випадку, визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов’язана з нещасним випадком, установлення з технічної точки зору причинно-наслідкових зв’язків між діями (бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку, виникла необхідність у проведенні судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просить постановити такі питання:

? Чи відповідає конструкція механізму ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів), яке знаходиться на території Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського, розташованого за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності, 91, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

? Чи відповідає стан механізму ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

? Чи відповідає досліджуване обладнання вимогам правил електробезпеки?

? Чи у справному стані знаходяться запобіжні механізми блокування ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) від виникнення нештатних умов його функціонування?

? Чи відповідно до вимог нормативних актів з охорони праці було введення в експлуатацію нового (або відремонтованого) устаткування ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів)?

? Чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

? Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

? Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

? Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку?

? Чи відповідає організація робіт на ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) вимогам охорони праці?

? Яке навчання і перевірку знань з питань охорони праці повинні проходити працівники, які виконують роботу на ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів)?

? Чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

? Чи відноситься об’єкт ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) до об’єктів з підвищеною небезпекою?

? Чи є ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) устаткуванням підвищеної небезпеки?

? На яку особу покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт на ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів)?

Слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи: якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадженн6я або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Так частиною другою статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Статтею 9 ч.6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальнізасади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоровя України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 8.10.1998 року N 53/5.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються: - за послідовністю проведення - первинні і повторні експертизи; - за обємом дослідження: основні і додаткові; - за кількістю експертів: одноособові і комісійні; - за характером знань, що використовуються: однорідні і комплексні.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об"єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2019 приблизно о 12 год. 30 хв., внаслідок порушення правил безпеки посадовими особами Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського під час виконання робіт підвищеної небезпеки на об’єкті ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів), розташованого на території зазначеного будинку-інтернату за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності, 91, вихованець вказаного закладу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного відриву кисті правої руки.

Відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за № 12019170170000007 від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов’язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв’язку всю сукупність доказів та даних, що надані на обґрунтування внесеного клопотання про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності установлення причин та наслідків нещасного випадку, механізму нещасного випадку, установлення відповідності дій певних осіб вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, установлення причинно-наслідкового зв’язку між діями певних осіб та настанням нещасного випадку, визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов’язана з нещасним випадком, установлення з технічної точки зору причинно-наслідкових зв’язків між діями (бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку, виникла необхідність у проведенні судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженню, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №12019170170000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №12019170170000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019170170000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, на вирішення якої постановити такі питання:

? Чи відповідає конструкція механізму ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів), яке знаходиться на території Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського, розташованого за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності, 9, 1вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

? Чи відповідає стан механізму ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

? Чи відповідає досліджуване обладнання вимогам правил електробезпеки?

? Чи у справному стані знаходяться запобіжні механізми блокування ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) від виникнення нештатних умов його функціонування?

? Чи відповідно до вимог нормативних актів з охорони праці було введення в експлуатацію нового (або відремонтованого) устаткування ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів)?

? Чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

? Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

? Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

? Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку?

? Чи відповідає організація робіт на ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) вимогам охорони праці?

? Яке навчання і перевірку знань з питань охорони праці повинні проходити працівники, які виконують роботу на ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів)?

? Чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

? Чи відноситься об’єкт ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) до об’єктів з підвищеною небезпекою?

? Чи є ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів) устаткуванням підвищеної небезпеки?

? На яку особу покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт на ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів)?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а. Під час проведення вказаної експертизи надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов»язати експерта після проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи надати слідчому Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1 висновок.

Зобов»язати експерта клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4