Ухвала суду № 79266273, 17.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1029/19

Провадження № 1-кс/520/880/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018161480002637 від 22.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, у провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом заяви про те, що 26.06.2018 року невстановлена особа при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, надала державному реєстратору Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» завідомо підроблені документи на вищезазначену квартиру.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів оригіналів та копій документів, що перебувають у володінні управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, з можливістю вилучити копію реєстраційної справи щодо реєстрації ТОВ «Альянс-Трейд» (код ЄДРПОУ 34321432).

Вказане клопотання, в зв’язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений слідчий, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення та долучені в їх обґрунтування матеріали, слідчий суддя зазначає, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що зазначені у клопотанні документи, можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи. Зокрема, сторона обвинувачення, маючи, згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», можливість в безоплатному отриманні відомостей з Єдиного державного реєстру, в якому зокрема, містяться відомості про місце зберігання реєстраційної справи щодо відповідної юридичної особи, згідно порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 1657/5 від 10.06.2016 року, вказаних дій не здійснили, та, відповідно, будь-яких документів, якими б викладені у клопотанні обставини підтверджувалися до клопотання не долучили.

Слідчий суддя також зазначає, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, прохальна частина клопотання сторони обвинувачення містить посилання на необхідність вилучення оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, та можливість вилучення відповідної реєстраційної справи, разом з тим, доступ до яких конкретно оригіналів та копій документів, які містяться у володінні вказаної юридичної особи у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати, з поданого клопотання не вбачається, як і не вбачається обґрунтування необхідності здійснення вилучення копій реєстраційної справи, що свідчить про не дотримання також п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

В цілому, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення у клопотанні не доведено, що документи, з клопотанням про надання доступу до яких сторона обвинувачення звертається до слідчого судді, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, у клопотанні формально здійснюється посилання на повноту, всебічність та неупередженість проведення розслідування, можливість встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, їх спільників, проте жодних конкретних відомостей в частині того, яким чином такі обставини будуть встановлені в зв’язку з задоволенням слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення, з урахуванням в цілому, відсутності конкретності щодо переліку документів, доступ до яких сторона обвинувачення хоче отримати, подане клопотання не містить, що свідчить про не відповідність клопотання сторони обвинувачення ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вказує, що клопотання сторони обвинувачення не містить також, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, правої кваліфікації кримінального правопорушення, в рамках розслідування якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а містить виключно посилання на відповідні частину статі закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В зв’язку з відсутністю у слідчого судді відомостей в частині особи, у володінні якої можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити повідомлення такої особи про дату та час судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93,132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018161480002637 від 22.09.2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.