Ухвала суду № 79265460, 18.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2140/18

Провадження №1-кп/524/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді –Гусача О.М.,

при секретарі – Поймай Я.А.

з участю прокурора – Михайлова М.Ю.

захисника – адвоката – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №32016170000000040 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, точної дати, місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу та подальше його використання, підробив декларацію № ПТ 143160042451 зареєстровану в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 04.01.2016 року, про готовність об’єкта до експлуатації (ділового центру), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Петра Калнишевського, 45, діючи умисно, шляхом внесення неправдивої інформації у п. 4 про відповідальну особу – інженера з технічного нагляду, зазначив ОСОБА_3, в п. 5 «Інформація про генерального підрядника» зазначив ПП «Соломон» (код ЄДРПОУ 31574511), в п. 7 «інформація про осіб, відповідальних за виконання робіт» зазначив виконроба ОСОБА_4, на підставі наказу ПП «Соломон» №7 від 15.09.2011 року.

Дана декларація з метою узаконення самочинного збудованого об’єкту 21.12.2015 подана не встановленим під час досудового розслідування способом до Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, прийнята адміністратором управління адміністративних послуг Полтавської міської ради та направлена до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області. Декларацію 04.01.2016 року зареєстровано в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за номером ПТ 143160042451.

Згідно висновку №1024/1025 судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 13.10.2016 року, підписи від імені ОСОБА_2 в кінці кожного аркушу та в графі «Замовник_А.В. ОСОБА_2» у декларації про готовність об’єкта до експлуатації (ділового центру, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Петра Калнишевського, 45 (колишня назва – Котовського), яка 04.01.2016 року зареєстрована Департаментом ДАБІ у Полтавській області за № ПТ 143160042451, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник – адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України у зв»язку з закінчення строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв"язку з закінченням строків давності не заперечував.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України у зв»язку з закінчення строків давності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин до 04 січня 2016 року. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В порядку ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підставою до звільнення особи від кримінальної відповідальності є сплив строків давності з моменту вчинення нею злочину.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

ОСОБА_2 проти закриття кримінального провадження не заперечує, з часу вчинення злочину пройшло більше ніж 3 роки, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 ч.2, ст.ст. 286, 287, 288, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв’язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №32016170000000040 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України – закрити.

Речові докази: декларацію № ПТ 143160042451 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: