Ухвала суду № 79265325, 16.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11164/18

Провадження № 2/520/1108/19

УХВАЛА

16.01.2019

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі 520/11164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання про уточнення позовних вимог,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 17.09.2017 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_3 не визнаючи позовних вимог надав до суду письмовий відзив в якому у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що на даний час він офіційно не працевлаштований та не має постійної роботи, на його утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, малолітній син, неповнолітня донька дружини від першого шлюбу та його батько, який є людиною похилого віку, інвалідом та у зв'язку з чим він несе додаткові витрати на його утримання, тому він - ОСОБА_3, не має матеріальної можливості надавати дочці таку допомогу та просив приєднати до матеріалів справи копії документів на підтвердження вищезазначеного. Після отримання відзиву і доданих до нього документів, суд з власної ініціативи повідомив сторони про час і місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2018 року доводив, що відповідач ОСОБА_3 має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки від першого шлюбу в розмірі 1\4 частини з усіх видів своїх доходів, тому як відповідач працює на суднах іноземних компаній.

13.11.2018 року суд визнав явку відповідача до суду обов'язковою для отримання пояснень в судовому засіданні. Відповідач надав свої пояснення в судовому засіданні 21.12.2018 року і просив оголосити перерву для підтвердження своїх пояснень належними доказами щодо розміру його доходів.

08.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог.

Частина 3 ст.49 ЦПК України визначає « у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі».

Сторона позивача надала заяву про уточнення позову з порушенням вищевказаної норми права, тому суд повертає представнику позивачки ОСОБА_2 заяву про уточнення позову.

Керуючись ст..ст. 43,49, ч.2 ст.279 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявиу про уточнення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів через Київський районний суд з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.