Ухвала суду № 79265300, 18.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2594/18

Провадження №1-кп/524/68/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі -Поймай Я.А.

з участю прокурора - Лапоногова С.М.

захисників - адвокатів - Шаповал Н.В., Шаповал В.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №12018170000000227 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли обвинувальний акт від 09.01.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім цього заявив клопотання, про об»єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №12018170000000227 від 29.03.2018 року (справа №524/238/19 1-кп/524/156/19) за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України та матеріалів кримінального провадження №12016170000000688 від 14.12.2016 року (справа № 524/2594/18 1-кп/524/263/18) за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України. Клопотання мотивував тим, що вказані провадження стосуються одних і тих же подій, які відбувались в один і той же час, в одному й тому ж місці, за участі одних і тих самих осіб.

Захисники Шаповал Н.В., Шаповал В.Д. не заперечували, що справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, при цьому заявили клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивували тим, що наказом Міністерства молоді та спорту України від 16 серпня 2018 року №3780 спортивний покер визнано в Україні видом спорту, що у свою чергу вказує на відсутність об»єктивної сторони складу злочину передбаченого ст.. 203-1 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Вирішуючи клопотання захисників щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.314 КПК України суду надано право приймати рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.4-8,10 ч.1 або частиною другою ст.284 КПК України. Таким чином закриття кримінального провадження з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на що посилається у своєму клопотанні сторона захисту, виходить за межі повноважень суду. Крім того, ч. 7 ст. 284 КПК України визначає, що якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобовязаний ухвалити виправдувальний вирок.

Посилання сторони захисту на наказ Міністерства молоді та спорту України від 16 серпня 2018 року №3780, яким спортивний покер визнано видом спорту, як на документ яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене ОСОБА_3, суд вважає передчасним, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у здійсненні діяльності пов»язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу у гральних закладах до азартних ігор, тобто ігор, обов»язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш так і не отримати його.

Вирішення питання організацією, проведенням та наданням можливості доступу у гральних закладах до якої саме гри та чи є ця гра азартною, не пов'язані з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог статей 314-316 КПК України, а з урахуванням положень ст.91 КПК України є предметом дослідження при розгляді провадження по суті під час судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.2 ч.3 ст.314 КПК України немає, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо об»єднання кримінальних проваджень суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об»єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як вбачається з пред»явленного ОСОБА_3 обвинувачення, останній діяв як виконавець у складі організованої злочинної групи , організатором якої був ОСОБА_4, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли як інші виконавці. Підозра обвинуваченому ОСОБА_3 оголошувалась в одному кримінальному провадженні що і обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Пізніше матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених організованою групою, які пов»язані між собою одними подіями, які відбулися в один і той же період, в одному і тому ж місці, за участі одних і тих самих осіб, що дає підстави у відповідності до ст. 217 КПК України обєднати в одне провадження матеріали наведених вище проваджень.

Таким чином, з метою законного, всебічного, повного та ефективного розгляду кримінального провадження, беручи до уваги положення ст.7 КПК України щодо загальних засад кримінального провадження, суд вважає за доцільне обєднати матеріали кримінального провадження №12018170000000227 від 29.03.2018 року (справа №524/238/19, 1-кп/524/156/19) за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України та матеріали кримінального провадження №12016170000000688 від 14.12.2016 року (справа № 524/2594/18, 1-кп/524/263/18) за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України та присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 524/2594/18, 1-кп/524/263/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 284, 314-316, 334, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали кримінального провадження №12018170000000227 від 29.03.2018 року (справа №524/238/19, 1-кп/524/156/19) за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України та матеріали кримінального провадження №12016170000000688 від 14.12.2016 року (справа № 524/2594/18, 1-кп/524/263/18) за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України та присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 524/2594/18, 1-кп/524/263/18.

Призначити об»єднане кримінальне провадження (справа № 524/2594/18, 1-кп/524/263/18) за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 25.01.2018 року в 11:30 год., з викликом сторін.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисників Шаповал Н.В., Шаповал В.Д. про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: