Постанова № 79265237, 08.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9659/16-п

Провадження 3-в/524/2/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука

у складі : головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Гладкій К.О.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа зазначено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2017 у справі №524/9659/16-п постановлено стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 320 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Повідомленням Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.04.2017 постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2017 у справі №524/9659/16-п повернуто без прийняття до виконання у зв’язку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.

Пунктами третім та четвертим частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи викладене, просять привести у відповідність постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2017 року у справі № 524/9659/16-п, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання не з’явилася, у своїй заві просять справу розглядати без участі представника ДСА України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Із оглянутої у судовому засіданні справи № 524/9659/16-п убачається, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та стягнуто з нього судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.02.2017 року оформлена у відповідності до вимог ч.2 ст. 283 КУпАП, а тому підстав для виправлення описки, а саме зазначення в постанові реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа - відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк