Ухвала суду № 79265008, 18.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/584/19

Провадження №1-кс/428/455/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., за участю секретаря Продченко О.А., прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні №42018130610000281 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні №42018130610000281 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор КП «Луганська обласна «Фармація Північ» ОСОБА_4 разом з заступником ОСОБА_5 та посадовими особами Луганської ОДА систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від підприємств за укладання договорів на закупівлю товарів та послуг. У ході досудового розслідування встановлено, що неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_4 отримує особисто або через свого заступника ОСОБА_5, а також на банківські картки співробітників КП «ЛО «Фармація Північ», які у подальшому отримують та передають вказані грошові кошти ОСОБА_4.

Так, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 систематично отримувала неправомірну вигоду за укладання договорів купівлі - продажу з наступних підприємств: ПАТ «Фітофарм» (код 05430596 ), ТОВ « Компанія «Фарм-Рост» (код 33594037), ПАТ «Фармак» (код 00481198), ТОВ «Лоцис» (код 20014104) та ін.. ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди розробила злочинний план відповідно до якого, упродовж 2018-2019 років КП «Луганська обласна «Фармація Північ» буде здійснювати закупівлю медичних препаратів з подальшою їх реалізацію в мережі власних аптек лише тих виробників, які будуть надавати неправомірну вигоду генеральному директору ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів. Разом з тим, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою визначили порядок отримання неправомірної вигоди, відповідно до якого ОСОБА_4 буде отримувати неправомірну вигоду не особисто, а шляхом нарахування грошових коштів на картковий рахунок свого підлеглого ПАТ КБ «Приватбанк» №5168 7554 3377 7873, що належить ОСОБА_7, завідуючому відділу закупівель та маркетингу КП «Луганська обласна «Фармація Північ», який у подальшому передає вказані кошти ОСОБА_4.

12 грудня 2018 року відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 вручені грошові кошти на загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, які він отримав від представника фармацевтичної компанії для передачі ОСОБА_4. 17 грудня 2018 року вказані грошові кошти ОСОБА_7 передав ОСОБА_4, які остання вимагала від представника фармацевтичної компанії. У подальшому, 15.01.2019 року близько 11-40год., ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_4, зустрівся з останньою у приміщенні службового кабінету, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 15 000 (п’ятнадцять тисяч) гривень, які попередньо були нараховані на його банківську картку представниками (ТОВ «Компанія «Фарм-Рост» за дорученням ) ПАТ «Фітофарм». У свою чергу, ОСОБА_4, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення одержала від ОСОБА_7 вказані грошові кошти і у такий спосіб одержала предмет неправомірної вигоди, який вимагала від ПАТ «Фітофарм». Одержавши грошові кошти ОСОБА_4 помістила їх до верхньої шухляди робочого столу у приміщенні свого кабінету. Після цього, ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, був виявлений та вилучений у ході обшуку службового кабінету, яким користується остання. Таким чином, ОСОБА_4 будучи генеральним директором КП «Луганська обласна «Фармація Північ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою у порушення вимог Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з листопада 2018 року по 15.01.2019 року, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк. вул. Науки, буд. 5 опосредковано через малькова І.М. отримала від ПАТ «Фітофарм» неправомірну вигоду у сумі 95 000 грн (дев’яносто п’ять тисяч) гривень. На підставі викладеного у діях ОСОБА_4 обґрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, вчинила корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 15.01.2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна (грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди 17.12.2018 року у розмірі 80000грн), яке було здобуте у результаті його вчинення, та ймовірно знаходилось у житловому будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Муранова, буд. 24, володільцем якого являється ОСОБА_4, прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3 було здійснено проникнення та обшук вищевказаного приміщення до постановлення відповідної ухвали слідчого судді. У ході проведення обшуку вказаного житлового будинку виявлено 4 (чотири) аркуші паперу на яких наявні надруковані цифри та інформація з приводу обставин справи та один маленький аркуш паперу, розмірами приблизно 10см на 10см., з рукописними записами кульковою ручкою; грошові кошти на загальну суму 20500 (двадцять тисяч п’ятсот ) гривень, 5400 (п’ять тисяч чотириста) доларів США, 26 000 (двадцять шість тисяч) російських рублів та 50 (п’ятдесят) ОСОБА_3; грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США, 4 (чотири) купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США, 4 (чотири) купюри номіналом по 10 (десять) доларів США та дві купюри номіналом по 5 (п’ять) доларів США на загальну суму 680 (шістсот вісімдесят) доларів США; поліетиленовий файл в якому знаходяться 8 (вісім) штампів; грошові кошти у кількості 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) доларів США; круглу печатку КП «Луганська обласна Фармація Північ»; грошові кошти на загальну суму 15 (п'ятнадцять) доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 5 (п’ять) доларів США; пластикову картку «ПриватБанку» за номером №5168 7427 0467 3809; 2 (два) флеш пакопичувачі: марки Trancend об’ємом 4 GB білого кольору та марки Color Turn зеленого кольору, які вилучені та поміщені прозорого пакету синього кольору, який скріплений біркою та печаткою «Для пакетів військової прокуратури Луганського гарнізону», підписаний понятими та учасниками (Додаток № 2 до цього протоколу). На даний час у кримінальному провадженні, з метою доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення необхідне використання вказаних тимчасово вилучених речей, а також необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об’єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Необхідність накладення арешту на предмети, які вказані в клопотанні, зумовлюється необхідністю поглибленого огляду на предмет наявності записів про досліджувані та попередні епізоди корупційної діяльності, в подальшому допиту свідків у кримінальному провадженні та призначення ряду відповідних експертиз.

Прокурор військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в обґрунтування клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 26.11.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018130610000281. 15.01.2019р. з 11-53год. по 13-38год. заступником військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_9 було проведено обшук службового кабінету ОСОБА_4, 27.03.1959р.н., за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5, що підтверджується копією протоколу обшуку. 15.01.2019р. з 12-27год. по 15-51год. прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3 було проведено обшук житлового будинку, в якому мешкає ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Муранова, буд. 24, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятуванням та відшукування майна, а саме грошових коштів, які здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2019р., відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні №42018130610000281 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обшук житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Муранова, буд. 24, володільцем якого являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику, випливає зі змісту ч.3 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.01.2019р. слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні №42018130610000281 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обшук житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Муранова, буд. 24, володільцем якого являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи те, що 15.01.2019р. о 12-27год. у прокурора не було підстав передбачених чинним законодавством України для проникнення до житлового будинку, належного ОСОБА_4 і вилучати будь-які речі, документи, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні №42018130610000281 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні №42018130610000281 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення 15.01.2019р. обшуку житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Муранова, буд. 24, володільцем якого являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.О. Юзефович