Ухвала суду № 79265007, 18.01.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

18.01.2019

Єдиний унікальний № 497/1588/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку та зупинення провадження

18.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Цоєва Д.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження за №12018160270000459 від 06.09.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлаштований, одружений, виховує чотирьох дітей і п'яту дитину - дружини від першого шлюбу, що зареєстрований за адресою: м.Дніпропетровськ (тепер м.Дніпро), вул.Сергія Кульчицького (колишня Маршала Гречки),23, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

- який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Ухвалою суду було призначено судове засідання на 04.12.2018 року, було оголошено привід обвинуваченого у зв'язку з його неявкою, ухвалою суду від 18.12.2018 року було оголошено повторний привод.

Станом на початок даного судового засідання в матеріалах справи міститься повідомлення про неможливість виконання примусового приводу, оскільки обвинувачений наразі не проживає у с.Залізничне, хоча там проживає його дружина і діти, місце його перебування, зі слів дружини - невідоме, телефонного зв'язку з ним і його родичами, що проживають у Дніпропетровській області, - його дружина не має.

Прокурор вважає, що судове провадження підлягає зупиненню, та, з урахуванням неможливості виконання повторного примусового приводу обвинуваченого, слід оголосити розшук обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду з метою вирішення питання про запобіжний захід; виконання розшуку доручити відповідному відділу поліції.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Оскільки за відсутністю підсудного судовий розгляд кримінального провадження неможливий, суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали судової справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.204 КПК України, в разі, якщо до підозрюваного/обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв’язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, оскільки, відповідно до вимог ст.323 КПК України, до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає дату нового засідання, - вживає заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, – виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу має містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії, зазначеного в ній, або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

За положеннями ст.190ч.4 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу - у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачається, що в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, - суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання розшуку доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 191 КПК України регламентовано, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа, - не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання має бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, – зобов'язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), і яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, або в якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого або прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судової справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, місцезнаходження до теперішнього часу якого не встановлено і привід стосовно нього не виконано, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_2 підлягає зупиненню, - відповідно до вимог ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.187-189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо оголошення розшуку та затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – з метою приводу до суду для розгляду клопотання про вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження – задовольнити.

Оголосити 18.01.2019 року розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлаштованого, одруженого, має п'ятьох дітей, місце проживання якого зареєстроване за адресою: м.Дніпропетровськ (тепер м.Дніпро), вул.Сергія Кульчицького (колишня Маршала Гречки),23, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий, що обвинувачується за ст.185ч.1 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області (місцезнаходження суду: м.Болград, вул.25 Серпня,192) – для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в разі виконання розшуку, – до приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Зупинити з 18 січня 2019 року судовий розгляд кримінального провадження №12018160270000459 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, – до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області та Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 контроль за виконанням даної ухвали (засоби зв’язку: 68702, м.Болград Одеської області, вул.Варненська,19, тел.:04846-4-13-56, 093-906-57-40).

Направити копію даної ухвали до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) і Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області - для виконання, та вручити потерпілому ОСОБА_1 – для відому.

СТРОК ДІЇ: Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов'язковому виконанню в частині розшуку, затримання та примусового приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

{Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015}

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.