Ухвала суду № 79264826, 17.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13996/18

Провадження № 1-кс/428/18/2019

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Кравченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обгрунутування вимог клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12016130370002585 від 10.09.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_3 придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб документи фермерського господарства «Садко» (Луганська область, с. Мирна Долина), а саме: «рішення № 01/09 загальних зборів засновників ФГ «Садко» та «договір купівлі-продажу № 1», в яких було підроблено підпис засновника та керівника фермерського господарства ОСОБА_4 та відбиток печатки господарства.

Відповідно до змісту вказаних документів слідує, що ОСОБА_4 продав 100% частки у статутному капіталі ФГ «Садко» ОСОБА_3 та на зборі власників господарства ОСОБА_4 (одноособистий власник) виключив себе, як власника та керівника підприємства, передавши корпоративні права та посаду керівника господарства ОСОБА_3

Після чого, 02.09.2016 р. ОСОБА_3 надав зазначені вище документи, разом із заявою про реєстрацію змін до відомостей юридичної особи, державному реєстратору відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, який на підставі наданих документів здійснив реєстрацію змін відомостей юридичної особи, а саме: засновника та керівника ФГ «Садко» з ОСОБА_5 на ОСОБА_3, юридичної адреси з Луганська область, с. Мирна Долина, вул. Петровського, 13 на юридичну адресу: Луганська область, с. Чмирівка, вул. Воздухофлотська, 52 а.

Після виконання зазначених дій, ОСОБА_3 з невстановленими під час досудового розслідування особами в банківських установах міста Харкова ФГ «Садко» були відкриті рахунки: 27.09.2016 р. у ПАТ «Альфа Банк» та 02.11.2016 р. у ПАТ «МегаБанк», тим самим отримали право безперешкодного користування поточними рахунками та розпорядження коштами ФГ «Садко».

14.11.2016 р. адвокат ОСОБА_6, діючи за довіреністю, яка видана від імені ОСОБА_3 на представництво його інтересів в ФГ «Садко», надав державному реєстратору заяву про зміну юридичної адреси ФГ «Садко» з Луганська область, с. Чмирівка, вул. Воздухофлотська, 52 а на м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41 кв.10, на підставі якої, здійснено відповідні реєстраційні зміни у державному реєстрі.

30.12.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 (м. Миколаїв), здійснено реєстраційні дії щодо зміни повного найменування ФГ «Садко» на ФГ «М’ясні традиції», юридичної адреси господарства з м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41 кв. 10 на м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, б. 4 б та керівника господарства з ОСОБА_3 на ОСОБА_8, який є мешканцем міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з вересня 2016 року по лютий 2017 року, невстановлені особи, діючи від імені посадових осіб ФГ «Садко» (ФГ «М’ясні традиції») та в порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, занизили податкові зобов’язання у розмірі 5900000 гривень шляхом не відображення в обов’язковій податковій звітності у повному обсязі взаємовідносин з наступними суб’єктами господарювання: ТОВ «Компанія «Промтехнологія» (код 38748832), ТОВ «Спец Модуль» (код 39990428), ПП «Автоторг 7» (код 38891696), ТОВ «Континент 79» (код 36238650), ТОВ «Агродар Юг» (код 35066877), ПАТ «Банк «ОСОБА_9» (код 14070197), ТОВ «ОСОБА_9 Сервіс» (код 40241890), ТОВ «Ауріс Трейд» (код 40074429), ПП «Зерно 15» (код 39801100), ТОВ «ОСОБА_10 Сервіс» (код 40243420), ТОВ «Оліон» (код 37104311), ТОВ «Еллана» (код 37519079), ТОВ «ТПК «Укрторгімпорт» (код 36458555), ТОВ «Інфест ЛТД» (код 40173720), ТОВ «Бізнес Капітал» (код 40465301), ФГ «Зоря» (код 24197757), ТОВ «Стейт Ойл» (код 39436796), ТОВ «Промспец Комплект» (код 39990370), ТОВ «БК «Акрон» (код 39217937), ТОВ «Авантель Плюс» (код 40241947), ТОВ «Фірма «Харківагроснаб» (код 25190036), ТОВ «ОСОБА_5 ЛТД» (код 40247839), ТОВ «Артонуст» (код 40082073), ТОВ «Неоплант» (код 40527451), ТОВ «ТПК «Укрторгімпорт» (код 36458555), ФГ «Маслянка» (код 33571266), ФГ «Луч» (код 20187555), ПАТ «Нафтоімпекс» (код 23477687), ПП ОСОБА_11 (код НОМЕР_1), ТОВ «Верстаторемонт» (код 30138119), ТОВ «УТД «Асторг» (код 36946126), ТОВ «Бізнесхолдинггруп» (код 37705096), ТОВ «Ліга-ЛТД-2016» (код 40235514), ТОВ «Борланд» (код 40241890), ТОВ «Сіті-Гранд» (код 40953892), ДП «Київоблагростандарт» (код 5500486), ТОВ «Фест» (код 23474189), ТОВ «Рубіжне-Агро» (код 32026208), ПП «Бізон-Тех 2006» (код 34216986), ТОВ «Шанті Кріон» (код 39989082), ТОВ «ТД «Агро-М’ясо-Холдинг» (код 40109807), таким чином, службові особи ФГ «Садко» (ФГ «М’ясні традиції») ухилились від сплати до Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 5900000 гривень.

Всього, невстановлені особи, які діяли від імені ФГ «Садко» з використанням електронного цифрового підпису та інших електронних засобів, згідно ОСОБА_12 реєстру ДФС України та реєстрів руху коштів у фінансових установах, оформили податкових накладних на загальну суму 65661000 грн. та перерахували кошти на адресу інших суб’єктів підприємницької діяльності на загальну суму 33626000 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/113/6-4/ 140е від 20.01.2017 р. підписи у «Рішенні № 01/09 загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» від 01.09.2016 р.», «Договорі купівлі-продажу №1 від 01.09.2016 р.», які були надані державному реєстратору, виконані від імені ОСОБА_4, не ОСОБА_4, а іншою особою, і відбитки печатки ФГ. «Садко» в даних документах нанесені не кліше, зразки відбитків якого були надані ОСОБА_4, а іншим кліше печатки.

Крім того, згідно з висновком експерта № 19/113/6-4/187е від 08.12.2017 р., підписи у графах від імені ОСОБА_3 у «Рішенні № 01/09 загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» від 01.09.2016 р.», у «Договорі купівлі-продажу №1 від 01.09.201 р.» та інших документах, які надавались державному реєстратору, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Проведеними заходами встановлено, що ФГ «Садко» (ФГ «М’ясні традиції») за юридичною адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 4 б не перебуває та ніколи не перебувало, а фактичне місцезнаходження власника господарства ОСОБА_3 та його керівника ОСОБА_13 встановити не надалось можливим.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що керівник ФГ «М’ясні традиції» (ФГ «Садко») ОСОБА_13 перебуває на військовому обліку в Комунарському РВК міста Запоріжжя (Запорізький обласний військовий комісаріат МО України) та у володінні вказаного військового комісаріату знаходяться документи особистої справи військовозобов’язаного ОСОБА_13: заяви, анкети, автобіографія, згода на обробку персональних даних та інші супутні документи, в яких міститься почерк та підписи ОСОБА_13, які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи як умовно-вільні зразки.

Документи ОСОБА_13, що знаходяться у володінні військового комісаріату містять персональні дані, які передбачені положенням Законом України «Про захист персональних даних», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом отримати, встановити та довести без допомоги цих документів та. інформації неможливо.

Значення вказаних документів має доказове значення для встановлення вказаних фактичних обставин кримінального, оскільки результати проведення почеркознавчої експертизи з використанням отримання вказаних документів зможе підтвердити причетність певних осіб, зокрема ОСОБА_13 до вчинених злочинів.

Вказані обставини дають підстави вважати, що особисто оформлені документи ОСОБА_8, які знаходяться у володінні Запорізького обласного військового комісаріат МО України, необхідні для використовування як умовно-вільні зразки для проведення почеркознавчої експертизи та мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Необхідність вилучення оригіналів документів, на яких містяться почерк та підпис ОСОБА_8, полягає в необхідності проведення почеркознавчої експертизи та встановлення особи (осіб), які причетні до вчинених злочинів. Згідно з вимогами Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5): «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».

Необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим, що вказані документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, тобто будуть використані в якості доказу у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним

Приймаючи до уваги, що вказана інформація та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, містить - охоронювану законом таємницю, проте вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою можливо підтвердити причетність ОСОБА_13 до вчинених злочинів, встановити інших осіб, причетних до скоєння злочинів, а тому мають доказове значення і будуть використані як докази у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість, іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання – слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4) для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5) під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6) до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, її явка є обов"язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко