Ухвала суду № 79264782, 14.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/302/2019

Справа № 428/10529/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 32018130000000009 від 30.03.2018 року, а саме до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ БФ «Авалон» (код ЄДРПОУ 35774524) по взаємовідносинам з ТОВ «Три-О-Сервіс» та ТОВ «Север-В-Сервіс» за період з 01.04.2016 року по 01.10.2017 року, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ БФ «Авалон» (код ЄДРПОУ 35774524), за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 21, а саме: копій договорів, угод, контрактів та ін.

В судове засідання призначене на 14.01.2019 року на 08 годину 00 хвилин старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим суддею вбачається, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак не передбачено такої можливості у разі неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, і чинний КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Крім того, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов