Ухвала суду № 79264418, 18.01.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 425/1710/17

1-в/425/21/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі судового засідання Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Лавриненко О.А.,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1, засуджений 03.10.2017 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.10.2017 (далі - Вирок) ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У даному поданні ставиться питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання згідно з Вироком.

Згідно з вказаним поданням, ОСОБА_3 було встановлено періодичність явок на реєстрацію до Рубіжанського міського відділу з питань пробації 1 раз на місяць: 4 понеділок щомісяця. Під час відбування покарання з випробуванням засуджений не з’явився на реєстрацію до відділу пробації 23.07.2018, 27.08.2018, 24.09.2018. без поважних причин. За викликами до органу пробації засуджений не з’явився. При перевірці за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, стало відомо, що останній залишив місце проживання і не мешкає за вище вказаною адресою. У зв'язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 були проведені початкові розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що засуджений залишив місце проживання, до Рубіжанської міської лікарні не звертався, за обліками УДМС зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, акт смерті у відділі реєстрації актів м. Рубіжного на ОСОБА_3 відсутній, до адміністративної відповідальності в період 2018 року не притягався, в слідчому ізоляторі в м. Старобільську не утримується, згідно з державного демографічного реєстру м. Рубіжне проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, тому до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області було направлено подання для подальших розшукових дій.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3, не з’явився, був викликаний судом відповідно до ст. 135 КПК України повістками, але повістки ним отримані не були.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що подання задоволенню не підлягає, без участі засудженого розглядати його неможливо.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відповідно до листа Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області № 16247/111/36-2018 від 14.12.2018 – значиться у розшуку. У відношенні ОСОБА_3 заведена розшукова справа, в рамках якої проводяться розшукові заходи, за поданням органу з питань пробації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України, якими визначено порядок вирішення судом питань, пов’язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Положеннями ч. 2 ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки з’ясувати підстави невиконання обов’язків покладених вироком суду на ОСОБА_3 без його участі неможливо, а це є однією з умов за яких суд скасовує покарання з випробуванням та направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а також, що за поданням органу пробації засуджений знаходиться у розшуку і тривають розшукові дії, тому подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно з Вироком ОСОБА_3 є передчасним, і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3для відбування призначеного покарання згідно з вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська