Ухвала суду № 79263047, 18.01.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/500/18

Провадження №2-во/403/2/19

У Х В А Л А

18 січня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 42624.58 грн., заяву представника ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документіта з ініціативи суду виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 товариством комерційний банк «Приватбанк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 42624.58 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу ОСОБА_2 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не з'явився, у поданій заяві просить провести судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у відсутність представника. Неявка в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі повідомлений. Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому документіта виправити описку у судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. У письмовому документі ІПН відповідача ОСОБА_2 зазначено: НОМЕР_1. У резолютивній частині рішенняУстинівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року помилково зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2, як: НОМЕР_2. Таким чином, необхідно виправити у резолютивній частині судового рішення описку у зазначенні ІПН відповідача ОСОБА_2, так як відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. На підставі заочного рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу за кредитним договором в сумі 42624.58 грн. та відшкодування судового збору в сумі 1762.00 грн. У виконавчому документі помилково зазначено ІПН боржника ОСОБА_2, як: НОМЕР_2. Таким чином, у виконавчому документі допущено помилку при зазначенні ІПН боржника. При встановлених обставинах, заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню, як обгрунтована відповідно до положень ч.1 ст.432ЦПК України, так як суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні Керуючись ст.ст. 269,432, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі. По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 42624.58 грн. у резолютивній частині рішенняУстинівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року виправити описку ІПН відповідача ОСОБА_2, з НОМЕР_2, на НОМЕР_1. У виконавчому листі, справа: №403/500/18, провадження: №2/403/251/18, виданого 15 листопада 2018 року Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу за кредитним договором в сумі 42624.58 грн., виправити помилку у зазначенні ІПН боржника, з «НОМЕР_2», на «НОМЕР_1». На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець