Рішення № 7926257, 17.02.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-103

Категорія: 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу в сумі 2399 гривень 95 копійок.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 13 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 106098-CRED, про надання їй кредиту в сумі 4000 гривень під 30 % річних на строк до 11 червня 2009 року.

Відповідно додатку № 1 до кредитного договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до умов договору, позикодавець виконав свої зобов’язання в повному обсязі.

Позичальником порушено строки погашення кредиту, що свідчить про невиконання умов договору зі сторони позичальника.

Станом на 13 серпня 2009 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить: основна сума боргу - 1741,83 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом – 305,74 гривень; штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень; штраф (процентна складова) – 102,38 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 в його користь кредитну заборгованість в сумі 2399 гривень 95 копійок та судові витрати, понесені ним при подачі позову в суд.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила.

С уд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позачальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідженими судом, кредитним договором № 106098-CRED, від 13 грудня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 доведено, що останній надавався кредит в розмірі 4000 гривень на строк до 11 червня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220972464 згідно даного договору, який відкритий одночасно з укладенням основного договору.

Про те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов кредитного договору, а з 11 червня 2009 року повністю припинила погашення кредиту та відсотків, від чого в неї станом на 13 серпня 2009 року виникла заборгованість перед банком за кредитним договором: основна сума боргу - 1741,83 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом – 305,74 гривень; штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень; штраф (процентна складова) – 102,38 гривень, а всього на загальну суму 2399 гривень 95 копійок, доведено, дослідженим судом, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед «Приватбанком» згідно даного Договору станом на 13 серпня 2009 року, в якому знайшов своє закріплення зазначений факт.

Виходячи із наведеного та приймаючи до уваги, що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, а відповідач порушив умови кредитного договору і борг по платежах не сплачує, а тому суд вважає за доцільне винести судове рішення і стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованість на суму 2399 гривень 95 копійок, з яких: основна сума боргу - 1741,83 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом – 305,74 гривень; штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень; штраф (процентна складова) – 102,38 гривень.

Позивач в заяві про забезпечення позову не вказав, на яке саме майно боржника просить накласти арешт, а тому з цих підстав заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Крім того, з відповідача на користь банку, відповідно вимог ст. 88 Цивільно – процесуального кодексу України, підлягає стягненню 120 гривень витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом та 51 гривня судового збору – грошових витрат, які поніс банк при зверненні з позовом у суд.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 83, 88, 151 – 153, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) в сумі 2399 (дві тисячі триста дев’яносто дев'ять) гривень 95 копійок заборгованість по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом та 51 (п’ятдесят одна) гривень судового збору.

В задоволенні заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: