Постанова № 79262380, 16.01.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/212/19

Провадження №3/460/375/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2019 близько 09.00 год., перебуваючи у ВППр «Краківець» на території Яворівського району Львівської області, слідуючи з України до ОСОБА_2, на транспортному засобі марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2, неодноразово проігнорував законну вимогу представника ДПСУ припинити використовувати засоби аудіо, відео документування, які він використовував без дозволу посадової особи складу прикордонних нарядів в ППр та припинити вчиняти дії, які створюють перешкоди для виконання службових обов’язків працівників контрольних органів і служб, тобто здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП не визнав, пояснив, що о 08.00 год 16.01.2019 заїхав в якості пасажира на автомобілі НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 на територію ВППр «Краківець», прямував з України до ОСОБА_2, не перевозив ніяких речей, працівник прикордонної служби, перевіряючи документи прискіпувався, недвозначно натякав на те, що за безперешкодний проїзд автомобіля треба заплатити та безпідставно скерував автомобіль на поглибленний огляд до боксу, на боксі вони перебували довгий період часу, до них ніхто не підходив, тому він та водій ОСОБА_3 вступили в суперечку з працівниками прикордонної служби, під час суперечки він відео фіксації не проводив, а лише робив на свій телефон нотатки, хотів зафіксувати прізвища та посади працівників прикордонної служби, щоб мати можливість оскаржити їхав неправомірні дії. Також зазначив, що протокол складено у його відсутності, на його клопотання під час складення протоколу не забезпечено участі адвоката, протокол складено з значними порушеннями, неправильно вказано його адресу, оскільки за зазначеною у протоколі адресою проживає його мама, а він проживає за іншою адресою, окрім того, він не надавав працівнику прикордонної служби свій паспорт, оскільки останній намагався його незаконно вилучити, по факту у нього вилучили телефон, паспорт та 100 доларів США, що ніде не зафіксовано.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що протокол складено з значними порушеннями, у протоколі невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, також враховуючи, що порушено право ОСОБА_1 на захист під час складення протоколу, такий не може підтверджувати винуватість ОСОБА_1Р.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Представник ДПСУ -начальник групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Краківець І» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 близько 08.00 год. 16.01.2019 прибув до пункту пропуску «Краківець» в якості пасажира автомобіля НОМЕР_4, вказаний автомобіль було скеровано на бокс поглибленного огляду, ОСОБА_1 разом з водієм автомобіля ОСОБА_3 розпочали зйомку телефонами, до них підійшов старший зміни і попередив про адміністративну відповідальність за використання аудіо та відео документування без дозволу і попросив припинити аудіо та відео фіксацію та припинити вчиняти дії, які створюють перешкоди для виконання службових обов’язків працівників прикордонної служби, однак ОСОБА_1Р зухвало відмовився і продовжував відео зйомку, у зв’язку з чим було подано команду «Бар’єр» та його було доставлено до службового приміщення для складання адміністративно-процеуальних документів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №331194 від 16.01.2019, рапорт начальника 2-ої групи відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» ВПС «Краківець» ст. л-нта ОСОБА_6 від 16.01.2019, рапорт інспектора прикордонного контролю 3 категорії – дозиметриста 4 групи ВІПС «Краківець» (типА) ВПС «Краківець» І категорії (тип Б) капітана ОСОБА_7 від 16.01.2019, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2, копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16.01.2019, а також відеозапис, долучений до матеріалів справи про адмінправопорушення.

Відповідно до п.19 ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль» режим у пунктах пропуску через державний кордон - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов'язаної з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, який встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з органом доходів і зборів та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Згідно з п.6.9 наказу начальника Мостиського прикордонного загону №27 від 15.03.2018 «Про режим в пункті пропуску «Краківець» та зони прикордонного контролю» під час перебування в зоні прикордонного контролю особам, які перетинають державний кордон, забороняється без дозволу або розпорядження посадової особи складу прикордонних нарядів використовувати засоби аудіо, фото та відео документування.

Згідно з ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в’їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

З рапорта інспектора прикордонного контролю 3 категорії – дозиметриста 4 групи ВІПС «Краківець» (типА) ВПС «Краківець» І категорії (тип Б) капітана ОСОБА_7 та рапорта начальника 2-ої групи відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» ВПС «Краківець» ст. л-нта ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово проігнорував законну вимогу представника Державної прикордонної служби України припинити використовувати засоби аудіо, відео документування, які він використовував без дозволу або розпорядження посадової особи складу прикордонних нарядів в пункті пропуску та припинити вчиняти дії, які створюють перешкоди для виконання службових обов’язків.

З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи, видно, що на неодноразову вимогу працівника Державної прикордонної служби України припинити проводити відео фіксацію та не порушувати встановлений режим у пункті пропуску через державний кордон ОСОБА_1 не реагував, Окрім того, вказаним відеозаписом зафіксовано, що на запитання інспектора прикордонного контролю чи ОСОБА_1 і надалі проводить зйомку, ОСОБА_1 дав ствердну відповідь – так, після чого було подано команду «Бар’єр».

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого та в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Кондратьєва